Сколько кубов в поддоне газосиликата: Сколько пеноблоков 200х300х600 в кубе и в поддоне?

Содержание

Вес и количество газосиликатных блоков в поддоне

Планируя возведение дома, бани, дачи или любой хозяйственной постройки, следует определиться со строительными материалами, а также произвести массу расчетов. В нынешнее время особой популярностью и доверием среди строителей пользуются газосиликатные блоки, широко применяемые при возведении одно- и двухэтажных домов.

Газосиликатный блок – это камень искусственного происхождения, наделенный ячеистой структурой, сделанный из цемента, кварцевого песка, воды, извести, алюминиевой пудры и укрепляющих добавок. На рынке представлены блоки двух типов – лотковые и стеновые, которые, в свою очередь, производятся в разных размерах – 250х100х600, 250х400х600, 250х200х600, 250х300х600 и 600х300х200 мм.

Стандартным и широко используемым считается блок 20х30х60 см. Изготавливается данный строительный материал несколькими методами – с использованием автоклава и без него. Чтобы начать строительство, при этом не тратя лишние средства, нужно очень тщательно произвести расчеты количества материалов.

Количество штук газосиликата

Имея проект на руках и зная площадь будущего объекта, совсем нетрудно выполнить соответствующие расчеты количества материалов, необходимых для строительства. Газосиликатные блоки реализуются и доставляются на специальных деревянных поддонах, что значительно облегчает процесс погрузки, разгрузки и транспортировки.

Для определения точного количества нужно знать, сколько помещается в поддоне газосиликата. Число блоков зависит от их размера:

120 штук вмещается на поддон, если покупать блоки 600х100х250 мм;

40 штук размещены на поддон, если приобретать блоки 250х300х600 мм;

50 штук вместительность, если речь идет о блоках 600х300х200 мм;

56 штук уложены в поддон, если блок имеет размер 600х200х250 мм;

32 единицы на деревянном поддоне, если необходим блок 600х400х250 мм.

Помимо стандартных размеров, строители часто используют материалы с индивидуальными габаритами – 600х150х250 мм, которых на поддоне помещается 80 единиц, 600х250х250 мм (вместительность 48 штук), блоки для перегородок 600х200х120 мм (помещается 180 единиц), простеночные виды с размерами 75х200х600 мм (на палете 180 штук), а также модели 600х400х200 мм (на поддоне 40 штук).

Делая закупку газосиликатных блоков, покупатель сталкивается с тем, что стоимость указана в м3, поэтому нужно ориентироваться в количестве кубов на палете.

Сколько кубов в поддоне?

Вместительность одной палеты в м3 можно легко посчитать, зная размер газосиликатного блока. Для тех, кто не силен в математических расчетах или же боится допустить неточности, ниже приведена простая таблица, где указано количество размещенного строительного материала в кубах на одном поддоне:

блоки 60х40х20 см – 1,92 м3;

блок 60х30х20 см – 1,8 м3;

материал с габаритами 60х25х25 см – 1,8 м3;

газосиликат 60х20х25 см – 1,68 м3;

газосиликатный материал 60х40х25см – 1,92 м3;

блоки 60х30х25 см – 1,8 м3;

газосиликаты 60х15х25 см – 1,8 м3;

блок 60х10х25 см – 1,8 м3.

Есть также данные для материалов с нестандартными размерами – простеночные блоки 60х20х7,5 см – 1,62 м3, для перегородок 60х20х12 см – 1,7 м3, для несущих стен 50х20х60 см – 2,4 м3. Кроме количества, необходимо также знать массу строительного материала.

Как определить вес?

Газосиликатные блоки – это один из самых легких, прочных строительных материалов, легче только дерево. Именно поэтому можно не беспокоиться о нагрузках на фундамент даже при сооружении двухэтажного дома. Вес газосиликата складывается из нескольких показателей – размера и плотности, поэтому чем выше плотность, тем больше масса материала. В среднем масса одной единицы колеблется от 7 до 43 кг.

Для облегчения подсчетов ниже приведены данные по весу газосиликатов.

Блок с показателем плотностью D400 и размером 60х10х25 см наделен массой 7,2 кг. Удельный вес одного м3 равен 480 кг.

Блок с плотностью D400 и габаритами 60х20х25 см имеет массу 14,4 кг. Вес одного куба – 480 кг.

Газосиликат 60х30х25 см (марка плотности D400) весит 21,6 кг. 1 куб такого строительного материала составляет 480 кг/м3.

Материал с маркой плотности D400 и размером 60х40х25 см наделен массой 28,8 кг, при этом 1 куб составит 480 кг.

Блок 60х10х25 см плотностью D500 имеет вес 8,7 кг, а 1 м3 – 580 кг.

Газосиликатный блок марки D500 и габаритами 60х20х25 см весит 17,4 кг. Удельный вес куба составляет 580 кг.

Строительный материал марки D500 с размером 60х30х25 см достаточно тяжелый – 26,1 кг, а один м3 равен 580 кг.

Блоки с плотностью D500 и габаритами 60х40х25 см обладают массой 34,8 кг, при этом один куб достигает 580 кг.

Газосиликат 60х10х25 см (плотность D600) характеризуется массой 10,8 кг. 1 м3 такого материала составит 720 кг.

Блок 60х20х25 см (плотность D600) наделен весом 21,6 кг, а куб данного материала составит 720 кг.

Строительный материал марки D600 и параметрами 60х30х25 см имеет вес 32,4 кг, при этом удельная масса одного куба достигает 720 кг.

Газосиликат 60х40х25 см (плотность D600) весит 43,2 кг, а куб такого материала достигает 720 кг.

Важно помнить о том, что со временем (после окончания строительства) масса газоблоков увеличивается, при этом показатели прочности становятся выше. Понимая приблизительный объем предстоящих строительных работ, можно с легкостью определить необходимое количество палет с материалом.

Как рассчитать количество поддонов?

Определить число поддонов с газоблоками можно несколькими способами – найти на специализированном сайте специальный калькулятор и воспользоваться им, обратиться к специалисту строительной компании, менеджеру интернет-магазина или самостоятельно посчитать.

Для расчета нужно точно знать высоту, длину, ширину и толщину стен, площадь оконных и дверных проемов, определиться с маркой, видом и размерами блоков. При наличии всех данных легко высчитывается количество материала, а воспользовавшись информацией (таблицей) о вместимости в одной палете, несложно определить их точное число. Кроме того, можно воспользоваться специальными формулами расчета (поочередно):

S = PH, где S – общая площадь стены, H – высота стены, P – периметр;

площадь дверных и оконных проемов S пр. = WHN (окна) + WHN (двери), где W – ширина, H – высота, N – количество;

площадь стен без проемов S = S общ. – S пр.

При вычислении может быть небольшая погрешность, не превышающая 2-5%, поскольку материал достаточно крупный.

Газобетон Стоунлайт, количество газобетона в кубе, в паллете, в метре квадратном

После того, как вы подсчитали сколько Вам нужно газобетона вы задаете себе следующий вопрос: сколько блока лежит на паллете (поддоне). Необходимо четко отдавать себе отчет в том, что завод не

будет грузить Ваш транспорт блоком поштучно, а погрузка будет осуществляться поддоно-нормами. Соответственно при расчете сколько машин для перевозки нужно заказать — вы ориентируетесь на эквивалент поддононормы. Каждого размера блоков лежит на поддоне разное количество штук и соответственно разное количество кубов.

Приведу таблицу поддононорм газобетона Стоунлайт:

Ширина, мм	Высота и длина, мм	Сколько кубов на поддоне?	Сколько штук на поддоне?
75	200х600	1.62	180
100	200х600	2.16	180
120	200х600	2.16	150
150	200х600	2.16	120
200	200х600	2.16	90
250	200х600	2.10	70
280	200х600	2.016	60
300	200х600	2.16	60
360	200х600	2.16	50
375	200х600	1.80	40
400	200х600	1.92	40
500	200х600	2.40	40

В приведенной выше таблице вы видите, что первая колонка это ширина упакованного на паллеты блока. Высота и длина у всех блоков, производства ТМ СТОУНЛАЙТ абсолютно одинакова. Таким образом, классификация блока по размерам зависит только от ширины блока. На паллету упаковываются блоки только одной ширины. Не может упаковываться на один поддон блок шириной 300мм и 100мм.

СКОЛЬКО ПОДДОНОВ МОЖНО ПОГРУЗИТЬ НА МАШИНУ?

Предположим, что стандартная фура-длинномер (еврофура) может взять на себя 18 паллет газобетона Стоунлайт плотности Д500 и 20 паллет плотности Д400, при условии присутствия за рулем грамотного водителя и правильном распределении веса на платформе. Для упрощения просчетов возьмем два самых распространенных видов блока: это 30ка (блок, шириной 300мм) и 40ка (блок шириной 400мм).

300х600х200

Из нашей таблицы видно, что 30ки на поддоне лежит 2,16 м.кубических

Поэтому на одну фуру можно вместить 30ки:

18подд х 2,16м.куб = 38,88 м.куб плотности Д500

или

20подд х 2,16м.куб = 43,20 м.куб плотности Д400

400х600х200

Из нашей таблицы видно, что 40ки на поддоне лежит 1,92 м.кубических

Поэтому на одну фуру можно вместить 40ки:

18подд х 1,92м.куб = 34,56 м.куб плотности Д500

или

20подд х 1,92м.куб = 38,40 м.куб плотности Д400

Обратите внимание, что в первом случае мы на машину грузим почти 39 кубов, в во втором случае всего лишь 35 с половиной куба. Однако, максимально на еврофуру можно поставить 22 европоддона. Поэтому во втором случае фуру можно догружать поддонами до тех пор, пока погруженное на нее количество кубов не станет приблизительно равным 38-39 кубам, но при этом мы не должны выпрыгнуть за общее количество поддонов в 22 штуки, иначе сработает правило «впихнуть невпихуемое» :))

Таким образом, доставив на машину еще 2 поддона 40ки мы получим:

34,56м.куб+2 подд. по 1,92 = 34,56 м.куб + 3,84 = 38,4 м.куб.

Аналогичным образом вы смело можете поступить и с блоком плотности Д400.

Вопрос: А почему Д400 влазит больше, чем Д500?

Ответ: потому, что для производства 1 куба Д500 необходимо 500 кг сырой газобетонной смеси, а для производства одного куба Д400 необходимо 400кг газобетонной смеси. Таким образом, каждый куб газобетона Д500 «на выходе» из автоклава на 100кг тяжелее своего собрата Д400. А сильный перегруз на автомобиль делать нельзя, если конечно же вы не хотите, чтобы у заказанного вами автомобиля не отвалились колеса не доезжая 100 метров до вашего объекта. Вот и вся тайна.

ПРОПЛАТИТЕ ГАЗОБЕТОН СТОУНЛАЙТ СЕГОДНЯ!
И МЫ ЗАФИКСИРУЕМ ВАМ ЦЕНУ НА ПОЛГОДА!

АКЦИОННАЯ ЦЕНА ОТ 565грн/куб до 10 ФЕВРАЛЯ 2014!
ЗВОНИТЕ 067-549-71-66

Газобетон Стоунлайт, цена на газоблок Стоунлайт, купить газоблок Стоунлайт в Киеве —

средняя оценка 4.5 из
5
.
Всего
151 голос.

Характеристики газобетона ГРАС — размер, вес, цена — ДСК ГРАС

В большом многообразии современных строительных материалов особого внимания заслуживают блоки из газобетона. В последние годы они пользуются большой популярностью при возведении жилых и нежилых зданий, и тому есть причины.

Газобетонные блоки имеют сравнительно большие размеры. При взгляде на них может показаться, что и весят они тоже немало, но это не так: масса этих блоков сравнительно невелика. Это, в свою очередь, упрощает и ускоряет строительство.

Заслуживает внимания точность геометрии блочных изделий из газобетона. Их поверхности почти идеально ровные, что также облегчает использование этого стройматериала при возведении зданий разного назначения.

Газобетонные блоки — экологически чистый материал. При их изготовлении на заводе ДСК ГРАС используются только компоненты натурального происхождения. Блочные изделия не выделяют в воздух вредных веществ — а значит, безопасны как для владельцев возведённого из них жилья, так и для окружающей среды.

Ознакомиться с характеристиками газобетона и сравнить его с другими стройматериалами можно с помощью таблицы, приведённой ниже.

Наименование

Газобетон автоклавный

Кирпич полнотелый

Пенобетон

Плотность, кг/куб. м

300-700

1550-1700

500-1200

Вес 1 кв. м. стены, в кг

300-700

1800

300-900

Водопоглощение, в % к общей массе

Морозостойкость, циклы

15-100

20-25

15-50

Паропроницаемость, мг/(кв. м*ч*Па)

0,14

0,11

Прочность на сжатие, МПа

1,5-10

2,5-25

1,5-17

Теплопроводность, Вт/кв. м.

0,07-0,14

0,6-0,95

0,12-0,38

Акустические характеристики для стены толщиной 30 см, Дб

30-47

55-64

45-58

Достоинства газобетона автоклавного твердения

Стеновые блоки из газобетона, выпускаемые на заводе ДСК ГРАС, имеют следующие достоинства, в числе которых:

идеальная геометрия;

высокие шумоизоляционные свойства;

малый удельный вес;

лёгкость обработки — пиления, нарезки, сверления, штробления, выполнения других операций;

простота монтажа;

экологичность;

морозостойкость;

возможность использования клеевых смесей для соединения блоков — а значит, минимальная ширина образующихся швов;

высокая огнестойкость. Газобетон — это стройматериал категории НГ (несгораемый), его теплопроводность в соответствии с ГОСТ 30244 и ГОСТ 31359 минимальна. При нагревании от пламени газобетон теряет свою прочность очень медленно;

наконец, ценовая доступность.

Связь между размерами и массой: Блоки и перегородки

Номенклатура и количество блоков на стандартном поддоне (размер 1,0*1,5 м, высота 1,35 объём блоков 1,8м3).

Размеры, мм

Вес 1 блока, кг

Кол-во блоков на поддоне

Вес 1 поддона, кг

длина

высота

ширина

D300

D350

D400

D500

D600

шт

D300

D350

D400

D500

D600

600

200

100

4,97

6,00

6,57

8,20

9,80

150

745

900

985

1230

1470

250

12,42

15,00

16,4

20,50

24,50

300

14,90

18,00

19,7

24,60

29,40

375

18,63

22,50

24,6

30,75

36,75

250

4,66

5,63

6,16

7,69

9,19

160

100

6,21

7,50

8,21

10,25

12,25

120

150

9,31

11,25

12,31

15,38

18,38

250

15,52

18,75

20,52

25,63

30,63

300

18,63

22,50

24,63

30,75

36,75

375

23,28

28,13

30,78

38,44

45,94

Номенклатура и количество блоков на увеличенном поддоне (размер 1,2*1,5 м, объём блоков 2,16 м3).

Размеры, мм

Вес 1 блока, кг

Кол-во блоков на поддоне

Вес 1 поддона, кг

длина

высота

ширина

D300

D350

D400

D500

D600

шт

D300

D350

D400

D500

D600

600

300

100

7,42

8,63

9,83

12,25

14,67

120

890

1035

1180

1470

1760

200

300

14,90

18,00

19,70

24,60

29,40

300

250

18,63

22,50

24,63

30,75

36,75

250

400

24,72

28,75

32,78

40,83

48,89

Связь между размерами и массой: Армированные изделия

Номенклатура и количество перемычек

Размер перемычек

Размер поддона

Количество перемычек

Объём

Вес упаковки (факт)

Вес 1 шт

1500.150.250

1500.750

1,125

800

2000.150.250

2000.750

1,5

1100

2500.150.250

2500.750

1,875

1400

1500.100.250

1500.700

1,05

750

2000.100.250

2000.700

1,47

1100

2500.100.250

2500.700

1,75

1300

1500.200.250

1500.800

1,2

900

2000.200.250

2000.800

1,6

1200

2500.100.250

2500.800

1500

Связь между размерами и массой: П-образные блоки

Номенклатура и количество П-образных перемычек

Размер перемычек

Размер поддона

Количество перемычек

Объём упаковки

Вес упаковки (факт)

Вес 1 шт

500.300.250

1500.1000

1,5

400

500.375.250

1500.1000

1,5

420

500.400.250

1500.1200

1,8

550

Ключевые характеристики

Прочность блоков из газобетона, выпускаемых ДСК ГРАС, зависит от плотности этого материала. Сравнительно небольшую плотность имеют разновидности с маркировкой D300, которая указывает на то, что плотность составляет 300 кг на 1 м3.

Обладает самой малой прочностью среди ячеистых бетонов (В2.0). Такой материал чаще всего применяется для возведения несущих конструкций до полутора этажей, закладки проемов внутри здания, а также, теплоизоляции помещений. Газобетонные блочные изделия D500 прочнее, поэтому их можно использовать для сооружения несущих конструкций до пяти этажей.

Наибольшую прочность имеют блоки марки D600 В5.0. Их можно использовать для возведения высоких строений.

Ещё одна важная характеристика предлагаемого стройматериала — его устойчивость к морозу. На заводе ДСК ГРАС выпускаются разновидности с морозостойкостью от F75 до F100. Чем холоднее климат региона, в котором ведётся строительство, тем более морозостойкий материал понадобится.

Покупать стройматериалы у нас легко и удобно

В нашей компании вы сможете купить качественные строительные материалы на основе газобетона с минимальными затратами времени и сил. Обратитесь к нашим консультантам и расскажите им о ваших потребностях. Специалисты порекомендуют оптимальные марки материала, выполнят расчёт необходимого объёма, ответят на возникающие вопросы и помогут оформить оптовый или розничный заказ.

Газосиликатные блоки Красносельскстройматериалы в Бресте

Стеновые блоки из ячеистых бетонов Красносельские применяются для возведения стен и перегородок при строительстве различных зданий и сооружений.

Рис. 1 Газосиликатные блоки на складе в Бресте

Особую популярность газосиликатные блоки в Бресте получили при строительстве домов частного сектора. При использовании для возведения стен из газосиликата, Вы получаете крепкий и прочный дом, который дышит и имеет высокий уровень энергоэффективности (прохладно летом / тепло зимой).

Дом из газосиликатного блока можно утеплить по системе мокрого фасада (пенопластом или минватой), обложить лицевым кирпичём, либо применить систему вентилируемых фасадов, таких как сайдинг, блок-хаус, вагонка и т. п.

ЧТУП «ОЛМИ маркетстрой» предлагает купить в Бресте газосиликатные блоки как с доставкой на объект, так и со склада в Бресте. Просто позвоните: (8-029) 790-41-33

Рис. 2 Фото газосиликатных блоков на поддонах в Бресте

Основные характеристики газосиликата Красносельскстройматериалы:

Категория: 1-ая (под клей) – это максимально ровные блоки по геометрии.
Толщина газосиликатного блока = от 100 до 500 мм
Высота газосиликатного блока = 250 мм
Длина газосиликатного блока = 600 мм или 625 мм
Объёмная плотность = 500 кг/м3
Класс по прочности = В 2,5
Морозостойкость = F 35
Теплопроводность = 0,117 Вт/(м*К)
Количество блоков в 1 м3 = от 12,8 до 83,3 шт.
Количество блоков на 1 поддоне = от 1,8 до 2 м3
Размер поддона = 1000 х 1200 мм
Возможность доставки манипулятором = Да

Рис. 3 Фото 1 поддона газосиликатных блоков

Сколько газосиликатных блоков в 1 м3? Сколько газосиликата вкубе?

Объём блоков в одном метре кубическом зависит от размера блока:

При размере блока 625х500х250 в 1 м3 12,80 штук блоков
При размере блока 600х500х250 в 1 м3 13,33 штук блоков
При размере блока 625х400х250 в 1 м3 16,00 штук блоков
При размере блока 600х400х250 в 1 м3 16,67 штук блоков
При размере блока 625х300х250 в 1 м3 21,33 штук блоков
При размере блока 600х300х250 в 1 м3 22,22 штук блоков
При размере блока 625х300х200 в 1 м3 26,67 штук блоков
При размере блока 600х300х200 в 1 м3 27,78 штук блоков
При размере блока 625х100х250 в 1 м3 64,00 штук блоков
При размере блока 600х100х250 в 1 м3 66,67 штук блоков
При размере блока 625х100х200 в 1 м3 80,00 штук блоков
При размере блока 600х100х200 в 1 м3 83,33 штук блоков

Размеры газосиликатных блоков

Полное описание блоков по размерным характеристикам содержится в информационной таблице:

№ п/п	Размер блока, дхшхв, мм.	Объём 1 блока, м3	Кол-во блоков в 1 м3, шт.	Кол-во на 1 поддоне, шт.	Кол-во на 1 поддоне, м3
ДЛЯ	ЗАКАЗА	ЗВОНИТЕ	(8-029)	790-41-33	БРЕСТ
1	Блоки 625х500х250	0,078125	12,80	24	1,875
2	Блоки 600х500х250	0,075	13,33	24	1,8
3	Блоки 625х400х250	0,0625	16,00	32	2
4	Блоки 600х400х250	0,06	16,67	32	1,92
5	Блоки 625х300х250	0,046875	21,33	40	1,875
6	Блоки 600х300х250	0,045	22,22	40	1,8
7	Блоки 625х300х200	0,0375	26,67	50	1,875
8	Блоки 600х300х200	0,036	27,78	50	1,8
9	Блоки 625х100х250	0,015625	64,00	120	1,875
10	Блоки 600х100х250	0,015	66,67	120	1,8
11	Блоки 625х100х200	0,0125	80,00	150	1,875
12	Блоки 600х100х200	0,012	83,33	150	1,8

Таблица 1. Размеры и количество газосиликатных блоков

Продукция Красносельского завода строительных материалов соответствует высочайшим белорусским и международным стандартам качества и безопасности.

Нормативные документы регламентирующие качество ячеистых блоков Красносельскстройматериалы:

ТНПА 1117-98
Сертификат соответствия BY/112 02.01.094 00011

Рис. 4 Фото этикетки производителя на поддоне с блоками

По желанию Покупателя поддоны являются возвратной тарой,возврат осуществляется на склад в городе Брест.

Помогаем с организацией доставки блоков на Ваш объект!

Также, ЧТУП «ОЛМИ маркетстрой» предлагает все виды кровельных покрытий:

ЧТУП «ОЛМИ маркетстрой» — блоки в Бресте, быстро, качественно, недорого!

Тел.: (8-029) 790-41-33

Тел./факс: (8-0162) 53-77-75

УНП 291358577

Блоки перегородочные |

Цена: 96 руб/м3

Сделать заказ можно по телефонам:

Или оставить заявку онлайн »

Цена на блоки перегородочные Забудова 96 руб/м3 .
Форма оплаты: любая.
Срок поставки: 1-2 дня
Для физ. лиц — оплата по факту доставки!
Минимальный объем заказа: можно поштучно.
Отгрузка со склада завода производителя
Доставка: грузовой автотранспорт от 3 тн до 20 тн. Есть манипулятор. Доставка-разгрузка оплачивается дополнительно.
Упаковка: блоки перегородочные упакованы в полиэтиленовый колпак, транспортируются на поддонах, которые при ручной разгрузке сразу возвращаются. Залог не учитывается

У нас можно купить блоки перегородочные из газосиликата :

№	Размеры блока гс, мм	Получаемая толщина стены	Объем 1 шт , м3	Количество на поддоне, шт	Объем поддона, м3	Количество м2 блока в 1 поддоне
1	625100250	10 см	0,015625	120	1,875	18,75
2	625125250	12,5 см	0,01953	96	1,875	15
3	625150250	15 см	0,02343	80	1,875	12,5
4	625200250	20 см	0,03125	56	1,75	8,75

Преимущества возведения перегородочных стен из газосиликатных блоков:

малый вес конструкции
пористая структура материала улучшает звуко и теплоизоляцию.
простота монтажа
экономичность
ровная поверхность, облегчающая дальнейшую обработку.

Привезем, разгрузим, при необходимости доставим на этаж.

Купить блоки перегородочные из газосиликата — это к нам!

Вместо газосиликатных блоков — головная боль

Лозунг «Купляйце беларускае» уже давно приобрел несколько иной смысл — ровно противоположный тому, который пытались вложить в два емких слова его создатели. Не спорим, есть масса товаров отечественного производства хорошего качества, их регулярно и небеспочвенно нахваливают в телевизионном эфире. А вот об обратной стороне медали говорить на государственном уровне как-то не принято, хотя и есть о чем. Сомнительное качество отечественного товара пришлось на собственном опыте оценить столичному жителю, который задумал возвести под Минском дом, но не думал, что стройка станет для его семьи испытанием.

Уехать за город, построить просторный дом с непременно большой кухней, жить счастливо — примерно такую цепочку действий составили супруги-минчане на ближайшие годы. Приобретая на аукционе свои 10 соток и проектируя дом, молодые люди продумывали все варианты будущего строительства и прикидывали, как можно ускорить процесс. По примеру многих белорусов, возводящих коттеджи не только по соседству, но и по всей стране, стены в доме решили делать из газосиликатных блоков. И поскольку выбор производителей сего материала у нас невелик, закупаться супруги решили у «Забудовы».

— Обратиться именно к этому производителю заставило одно обстоятельство: только «Забудова» предлагает блоки 700-й, то есть повышенной, плотности. Прочность материала — В3,5, обещают 50 циклов морозостойкости. На бумаге и в буклетах все красиво, поэтому сомнений не было, — вспоминает начало своей газосиликатной эпопеи хозяин будущего дома.

Мужчина проводит нас на участок и показывает свое богатство — еще не распакованные массивные поддоны газосиликатных блоков, покрытые пленкой. Почти два десятка белых кубов обошлись молодой семье в сумму, эквивалентную трем тысячам долларов с небольшим. Однако, несмотря на наличие материала, стройка не продвигается.

— Покупка блоков тоже проходила не без странностей. У предприятия в Минске есть два представительства: один офис находится в центре столицы, второй — в Уручье. Мы решили заранее заключить договор, оформить все документы и быть уверенными, что к весне — началу «горячего» сезона — все стройматериалы уже будут на месте. Однако в одном из офисов консультант с ходу разочаровала: блоков нет, по предоплате они не работают. Зато во втором ответили: никаких проблем, приезжайте, будем заключать договор. Сразу предупредили: поскольку плотность заказанных блоков нестандартная, придется внести 100%-ную предоплату. Ну, раз надо, значит, заплатим, — рассказывает молодой человек.

На одну из стен газосиликатного куба, состоящего из четырех десятков блоков, и вправду прикреплена наклейка-паспорт. Правда, в оригинале этого документа значится 500-я плотность и прочность В2,5. Напечатанные типографской краской цифры перечеркнуты обычной гелевой ручкой и исправлены на верные — те, что были указаны в договоре. Говорят, на заводе просто не было «правильных» наклеек, поэтому, видимо, пришлось исправлять вручную.

— Мы со своей стороны тоже сделали оговорку: хоть покупаем блоки под Новый год, понадобятся они не раньше весны — как дорога появится, так и будем подвозить. В итоге, когда подошло время, договорились с представителями завода на конкретный день и время: в 14:00 груженые машины должны были появиться на нашем участке. Однако уже в полдень позвонили водители и сказали принимать товар, мол, машины в поселке. Сорвались с места и срочно поехали на участок.

Первую машину разгрузили — вроде ничего: трещины и сорванные углы есть, но не так и много. При беглом осмотре основная масса блоков в порядке — гладкие, белые. Зато когда закончили выгружать вторую фуру, я был просто в шоке. Несколько поддонов какой-то пересортицы в плесени и с кусками настоящего льда. Это касается в первую очередь мелких блоков. На них смотреть было страшно: черно-зеленые, сколотые, с трещинами. Откуда вообще они такие взялись?! Как такое в принципе можно везти людям? Впоследствии нас упрекали: а чего вы на погрузку не приехали, мы бы сразу все поменяли.

Выяснилось, что привезенные нам на участок мелкие блоки — аж 2013 года «рождения», две долгие зимы они, по всей видимости, провели под открытым небом, поэтому и превратились в непонятно что — отдаленное подобие стройматериала. И вот стоя́т у меня эти два горе-поддона по 120 блоков в каждом. Еще даже не распаковав, я насчитал 60 штук непригодных — позже с этим согласились даже эксперты с завода. То есть вместо допустимых 5% брака, к которым я был морально готов, у меня 25%. И это только с внешней стороны, без углубления. Сколько из своих 50 циклов морозостойкости они уже прожили, остается только гадать.

Понятно, что такой материал принимать я не захотел. Говорю: «Ребята, это ни в какие ворота не лезет», — но тут мужики-водители начали слезы лить: «Хозяин, у нас зарплата маленькая, всего три миллиона, а если ты нас завернешь, то это все из нашей получки вычтут. Напишешь претензию на завод, тебе там все поменяют, проблем не будет». Решил не портить мужикам день и разобраться непосредственно с заводом. Отправили руководству письмо, — уточняет мужчина.

Реакция на письмо последовала: ровно через две недели, когда уже изрядно пригрело солнышко и лед на блоках растаял, а плесень немного «прибило», на участок приехала комиссия с завода. Молодой человек рассказывает, что понимания и сочувствия со стороны представителей «Забудовы» так и не дождался. Отрицать несостоятельность блоков они не пытались, но усиленно торговались по количеству замены и извиняться не спешили. В итоге, ощупав запечатанные поддоны со всех сторон, специалисты постановили: заменить 60 совсем уж битых блоков и взять расписку о том, что покупатели претензий не имеют, стараясь применить эту формулировку ко всему объему, а не оговоренному количеству.

— Через некоторое время вместо двух новых нормальных поддонов мелких блоков привезли всего 60 штук, но действительно неплохих. Но это то же самое, как если бы в ресторане я обнаружил в каше крысу, официант бы просто достал ее из тарелки и положил недостающую ложку сваренной крупы. Откуда такое отношение к покупателям? — задается риторическим в нашей действительности вопросом минчанин. — И зачем продают этот мусор, если есть нормальные блоки («доборки»-то мне привезли нормальные)?

Однако газосиликатные беды на этом не закончились. Молодой человек приступил к укладке блоков. И вот тут его ждало еще одно разочарование. Каждый поддон оказался индивидуален в своих «косяках»: трещины, сколотые углы, наросты и «пузатые» блоки в далеко не единичном экземпляре.

— Помню, беру блок, а он — щелк — и в руках только половина остается. Просто рассыпается. Беру другой, а тот с «животом» — прилично так выпирает. Хотя это блоки первого класса точности, допускается только миллиметр отклонения, а в некоторых моих блоках — до восьми миллиметров. В результате по стене потом идет «балтийская волна». Кто будет это срезать или оплачивать лишние мешки штукатурки, необходимые для выравнивания?

Дальше — наши замечательные углы. Многие сколоты. Понятно, что происходит это из-за того, что блоки недорезают, на каждом из них остается свой «зуб». Блок на блок ложится, цепляется — и все, ушла часть ребра.

Также на блоках часто можно видеть наросты — следы от предшественника: форму как следует не чистят, остатки застывают, потом прилепляются к следующей партии и вызывают трещины. Про культуру производства, наверное, там мало кто слышал.

Трещины — вообще классика жанра.

Для строительства первого этажа супруги купили 50 кубов. Молодой человек взялся сам возводить стены: разобрав первые три поддона, начал укладывать их. Согласно технологии, после укладки стал подравнивать ряд.

— Начинаю спиливать, и мне становится нехорошо: с виду гладкие белые блоки внутри все в трещинах. Снаружи этого не видно, но, когда снимаешь плотный верхний слой, обнаруживаешь такую вот начинку.

Пока это были один-два блока, я не возмущался, но, когда таких «сюрпризов» я насчитал 17 штук из 17 (и это было только начало — впереди еще около 80 уложенных блоков, а процент по браку перекрыт уже в три раза), стало понятно, что с этим надо что-то делать. Нет, впоследствии попадались и нормальные экземпляры. Но вот именно что попадались. Только сейчас понимаю, что половина блоков, пока мы их носили, могла расколоться и нанести травму.

Глядя на эти блоки, полагаю, что через 5—10 лет по стенам пойдут вертикальные волосяные трещины. Со штукатуркой, которую укладывают на такую основу, тоже появляются дополнительные сложности: ее надо делать по другой технологии, а это дороже. Опять же вопрос по укладке: блоки кладутся с перевязкой, чтобы убрать дефект от клеевого шва, который сам по себе слабее, чем блок. А какой мне смысл в перевязке, если по всей площади блока идут трещины? Меня сотрудники «Забудовы» успокаивают: нормально все, стоять будет. А если через 10 лет стены сыпаться начнут, где вы будете? И как вы себе представляете замену одного-трех-пяти рядов в готовом доме?

На что-то, безусловно, можно закрыть глаза (определенный процент брака я допускаю), но ведь какие-то вещи надо и «заворачивать». Пришлось снова обращаться на завод, — переходит ко второй части своей «одиссеи» минчанин.

На этот раз заводская комиссия и вовсе не усмотрела никаких нарушений и несоответствий. Приехав на участок и оценив все блоки — как на поддонах, так и уже ставшие частью первого жилого этажа, — специалисты дали ответ: «…При внешнем осмотре блоков видимых трещин не наблюдается, а при укладке и шлифовке блоков по одной грани блока из ячеистого бетона выявляются видимые несквозные трещины. Данные трещины являются технологическими, что не влияет на прочностные характеристики и долговечность блока из ячеистого бетона. […] Наличие несквозных трещин на одной грани блока не является нарушением стандарта СТБ 1117-98».

Подобное заявление вызывает у минчанина ироничную улыбку: он считает, что если спилить оставшиеся грани, то и там будут трещины.

— Это называется «мы не видим — значит, дефекта нет». Они меня все успокаивают: трещины несквозные, чего вы переживаете. А что в их понимании сквозные — такие, чтобы на две части блок разваливался?

Получается, блок составной, по-моему, он сломан по-сырому еще до момента запекания и держится только на поверхностном слое — даже сейчас, полежав под дождиком и на солнце, некогда хорошие экземпляры начинают «проявлять» трещины (из них вода уходит медленнее всего). А сотрудники «Забудовы» все гнут свою линию и признавать ничего не хотят. Наш же СТБ страхует их практически от всех «косяков»: если прямо в руках не рассыпался, значит, нормальный блок.

За это время я уже успел пообщаться со всеми сотрудниками, кроме генерального директора. От некоторых выслушал жалостливые истории в духе «а что вы хотите, зарплата у нас маленькая, заказов нет, работаем три дня в неделю». Ребята, так, может, ваш сокращенный график и небольшие зарплаты — следствие того, как вы работаете? Может, делать надо лучше, тогда и заказы будут? Не нарушена ли у вас причинно-следственная связь?

Мы с женой искренне полагали, что стройка собственного дома станет для нас радостным событием. А получается вот как: раз мелкий заказчик, то и заниматься твоими проблемами никто не считает необходимым. Мне эти проблемы даром не нужны, я строиться хочу. Время-то идет, через пару месяцев дожди начнутся (да и указ президента о незавершенном строительстве достаточно однозначен). По идее, у меня уже оконные проемы должны завершаться.

Суды? Сколько на это уйдет времени и сил? Какой с них толк? Даже если завод мне вдруг выплатит часть денег, что с этого — курс-то уже совершенно другой. А нервы и время мне никто не вернет. Да и для завода это капля в море: один упрямый покупатель «выбьет» свои деньги, а 99 махнут рукой — так зачем заботиться о каждом отдельно? Финансово завод не мотивирован беспокоиться о качестве продукта и сервиса.

Как по мне, пускай бы «Забудова» была честна со своими покупателями и в рекламных каталогах рисовала все, как и есть в жизни: кривое, с отколотыми углами и трещинами. Зато я буду четко знать, что беру. В проспектах же — идеальный белоснежный прямоугольник, который можно в любом направлении пилить, резать и к сердцу прикладывать. А когда приезжает твой заказ, начинаешь сомневаться, на том ли заводе ты купил блоки.

Если бы они сразу не взяли предоплату, может, и говорили бы по-другому. А тут что ни поддон, то отдельная история. Кстати, уверены ли белорусы, что их дома состоят из блоков другого качества? Ведь строители вряд ли сообщат о скрытых дефектах: их зарплата зависит от сделанных кубов и погонных метров, а не того, как они информируют заказчика, — рассуждает хозяин.

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. [email protected]

Сколько кубов в поддоне газосиликата

После полного застывания производят распиловку большого элемента на несколько маленьких, соблюдая стандарты.

Из блоков газосиликатного вида можно возводить многоэтажные дома жилого типа, промышленные здания, дачи, гаражи, хозяйственные, и мастерские постройки, крупные комплексы для содержания животных. Так как блоки являются универсальными, их можно использовать для постройки различного вида стен, несущих, и обычных элементов, а также для перегородок.

Благодаря тому, что внутри блока равномерно распределяются пустоты, показатель прочности увеличивается.

Расчет количества вместимости пеноблоков на поддонах

Ячейки материала являются упорядоченными, это создает низкую теплопроводность, при этом дополнительное утепление не требуется, достаточно просто оштукатурить внешнюю поверхность. Газоблоки можно использовать в качестве теплоизоляционного материала старых построек, для этого применяется материал с маленькой плотностью. Они также служат качественной звукоизоляцией. Благодаря компонентам, входящим в состав, блоки не горючие, обладают высоким показателем паропроницаемости, и не содержат токсических элементов.

При выполнении строительных работ, вентиляционные отводы, и проведение отопления упрощается, а впоследствии в помещении создается комфортный микроклимат. Укладывают блоки газосиликатного вида при помощи специального клеевого состава, при этом образуется самая маленькая толщина соединения, что способствует качественной теплоизоляции здания.

Газобетон является одним из самых распространенных материалов для строительства. Он имеет небольшой вес и позволяет значительно снизить нагрузку на фундамент. При планировании постройки чего-либо, потребуется рассчитать количество газоблоков, которые будут необходимы для постройки. Для этого нужно знать сколько блоков содержится в 1 кубометре, и какие они имеют габариты.

Небольшой вес позволяет легко перевезти, и выполнить разгрузочные работы газосиликатного материала. Из-за небольшого веса, на фундамент оказывается минимальная нагрузка, поэтому основание не обязательно делать громоздким, это также помогает сэкономить средства на расходах.

Доставка и оплата:

То есть при использовании данного вида материала упрощаются строительные работы, и создание проекта. Строительство выполняется быстро, и просто, без особых знаний, а также опыта. Основным недостатком блоков является то, что в ячейки быстро проникает влажность, а при изменении температуры, блоки подвергаются разрушению.

Поэтому после укладки блоков, сразу же выполняют отделку материала, которая защитит его от внешних воздействий.

Цены на газосиликатные блоки, стоимость

Главным условием укладки является выполнение процесса в сухую погоду. Газосиликатные блоки могут быть лоткового, и стенового вида.

Стеновые блоки могут быть обычными или пазогребными. При этом второй вид придает укладке большую прочность, так как сцепление будет выше.

Материал может иметь различные размеры, у разных производителей они отличаются. То есть на каждом предприятии свои стандартные нормы, они могут отличаться. При перевозке, газосиликатные блоки располагают на специальные поддоны из дерева, и скрепляют лентой для упаковки. Такие условия помогают упростить погрузку изделий, их порчи или выпадения.

Cколько в поддоне газобетонных блоков

Только разделив кубометр на объем, можно узнать сколько пеноблоков в 1 кубическом метре. Для этого перемножаем линейные параметры нашей длины, толщины и ширины. Так что разделив 1-н м3 на 0, м3, ми получим следующее число 27, Данный расчет можно проводить в точности и с другими параметрами пеноблоков в кубометрах.

Газобетонные строительные кирпичи для промышленного и индивидуального строительства продаются, измеряются и отгружаются в кубических метрах. Узнать число кубометров строительных газоблоков для гаража или дома можно через расчет количества газобетона стандартного размера х х мм в 1-м кубометре. Всего один кубометр содержит 27 шт. Так, особо легкие и легкие газобетонные блоки весят 0,5—1,8 тонны для 1м 3 , и вес во многом зависит от их плотности. Тяжелые бетоны также получают не только добавлением большего количества песка, но и увеличением массы гравия и щебня.

Для расчета количества блоков в 1-м деревянном поддоне, берем размеры необходимой продукции, в нашем случае это xx высота, ширина, длина а также размеры поддона. Совершая покупку Вы должны удостовериться о наличии сертификата качества и присутствия в ней информации соответствие с ГОСТ. Стоит знать что поставщики всегда укладывают ровное число блоков в каждом поддоне, это очень упрощает их подсчет при транспортировке.

Теперь для Вас не составит труда подсчитать сколько пеноблоков в кубе , зная это, не придется переплачивать за лишний материал. Вся информация на сайте создана специально для того, что бы вы были в курсе последних самых актуальных новостей.

Характеристики газобетона влияющие на вес и количество

А так же что бы вам было легче заниматься индивидуальным строительством или же простым ремонтом своей квартиры. Перейти к содержимому.

Сколько пеноблоков в 1 кубе? Об Авторе Pavel Markovich. Расскажите друзьям и коллегам в социальных сетях!

Предыдущая запись. Следующая запись.

минералов | Бесплатный полнотекстовый | Влияние модуля силиката натрия и содержания шлака на свежие и затвердевшие свойства активированной щелочью летучей золы / шлака

Рисунок 1.
Гранулометрический состав летучей золы и шлака.

Рисунок 2.
Рентгеноструктурный анализ летучей золы и шлака.

Рисунок 3.
Морфология летучей золы ( a ) и шлака ( b ).

Рисунок 4.
Влияние модуля активатора (0, 1,0, 1,5, 2,0) и содержания шлака (0%, 30%, 50%, 70% и 100%) на ( a ) время начального схватывания и ( b ) время окончательного схватывания активированных щелочами паст для золы / шлака (AAFS).

Рисунок 5.
Влияние модуля активатора (0, 1,0, 1,5, 2,0) и содержания шлака (0%, 30%, 50%, 70% и 100%) на диаметр распределения (текучесть) паст AAFS.

Рисунок 6.
Влияние модуля активатора и содержания шлака на тепловыделение AAFS. ( a ) 0% содержание шлака; (b ) 30% -ное содержание шлака; ( c ) 50% -ное содержание шлака; ( d ) 70% содержание шлака; ( e ) 100% содержание шлака.

Рисунок 7.
Влияние модуля активатора и содержания шлака на совокупное тепловыделение AAFS. ( a ) 0% содержание шлака; (b ) 30% -ное содержание шлака; ( c ) 50% -ное содержание шлака; ( d ) 70% содержание шлака; ( e ) 100% содержание шлака.

Рисунок 8.
Влияние модуля активатора (0, 1,0, 1,5, 2,0) и содержания шлака (0%, 30%, 50%, 70% и 100%) на прочность при сжатии в возрасте отверждения 7 дней ( a ) и 28 дней ( b ).

Рисунок 9.
Пористая структура ( a ) и общая пористость ( b ) пасты AAFS с различным модулем активатора (содержание шлака 30 мас.%) В возрасте 7 суток.

Рисунок 10.
Пористая структура ( a ) и пористость ( b ) пасты AAFS с различным содержанием шлака (модуль активатора 1,5) в возрасте 7 дней.

Рисунок 10.
Структура пор ( a ) и пористость ( b ) пасты AAFS с различным содержанием шлака (модуль активатора равен 1.5) в возрасте 7 дней.

Рисунок 11.
Микроструктура паст AAFS с модулем активатора 0 ( a ), 1,0 ( b ), 1,5 ( c ) и 2,0 ( d ) через 7 суток (содержание шлака 30 мас.% ).

Рисунок 12.
Микроструктура AAFS с содержанием шлака 0 ( a ), 30% ( b ), 50% ( c ), 70% ( d ) и 100% ( e ) при 7 суток (модуль активатора 1,5).

Рисунок 12.
Микроструктура AAFS с содержанием шлака 0 ( a ), 30% ( b ), 50% ( c ), 70% ( d ) и 100% ( e ) при 7 суток (модуль активатора 1.5).

Рисунок 13.
Al ₂ O ₃ –SiO ₂ –CaO тройные представления данных EDS пасты AAFS с различным модулем активатора (содержание шлака 30 мас.%) ( a ) и с различным содержанием шлака ( модуль активатора составляет 1,5) (b ) при 7d.

Таблица 1.
Химический состав летучей золы и шлака.

Оксид	SiO ₂	Al ₂ O ₃	Fe ₂ O ₃	CaO	MgO 902 9025 2 9017 2 9017 2 9018 MgO 902 9017 2 9018 O	LOI *
Летучая зола (мас.%)	49.1	34,8	4,5	4,9	0,4	0,4	1,3	2,3
Шлак, мас.	0,3	0,5

Таблица 2.
Состав смеси геополимерных паст золы-уноса / шлака.

2 902

Название	Зола уноса (г)	Шлак (г)	Модуль активатора (SiO ₂ / Na ₂ O)	SiO ₂ (г)	Na18 _{2 O (г)}	Вода (г)
S0N0	100	0	0	0	4,89	35
			902 902	0			0	4.89	35
S5N0	50	50	0	0	4,89	35
S7N0	30		S7N0	30
S10N0	0	100	0	0	4,89	35
S0N10	100	0	1,090	6.10	35
S3N10	70	30	1.0	5.90	6.10	35
S5N10			50902				35
S7N10	30	70	1,0	5,90	6,10	35
S10N10	0	100 1	1000	5,90	6,10	35
S0N15	100	0	1,5	7,11	4,89	35
		35
35
			9028	4,89	35
S5N15	50	50	1,5	7,11	4,89	35
S7N15		5	7,11	4,89	35
S10N15	0	100	1,5	7,11	4,89	35
		35

			4,09	35
S3N20	70	30	2,0	7,91	4,09	35
S5289 5028	7,91	4,09	35
S7N20	30	70	2,0	7,91	4,09	35
4,09	35
								9090 9090	4,09	35

Таблица 3.
Сравнение прочности на сжатие материалов, активированных щелочами, со справочными материалами.

-кальциевый шлак и каолин (69: 9)

Сырье	SiO ₂ / Na ₂ Отношение O	Температура (° C)	Срок отверждения (дни)	Прочность на сжатие (МПа)	Артикул
3,4	60	7	10,8	[49]
Летучая зола с высоким содержанием кальция	4,8	60	2 62	.6	[4]
Отходы кирпича и металлургический шлак (1: 1)	1,16	90	7	48,9	[18]
Зола уноса и GBFS (1: 1)	2,56	23	7	84,9	[23]
Это исследование (FA / SL = 1: 1)	1,5	20	7	52

Embodied Carbon — обзор

12.4.2 ЭЭ и углеродный след камня

Большая часть экологического / европейского следа природного размерного камня связана с обработкой блоков после добычи, и остается достаточно возможностей для дальнейшего снижения текущих показателей: около 90–95% Связь ЭК с размерным песчаником была показана Crishna et al. (2011) как результат обработки. Перерабатывающие предприятия, работающие на возобновляемых источниках энергии, могут снизить воздействие Stone на EE / EC до невероятно низкого уровня.

Натуральный камень имеет низкий уровень ЭЭ и углеродного следа (Таблицы 12.3 и 12.4). Однако объективное сравнение материалов, используемых в различных условиях строительства, затруднено: материалы каменной кладки, как правило, используются в тяжелых конструкциях, в то время как материалы, связанные с более высокими показателями EE / EC, обычно легче. Эта трудность решается с помощью LCA для структур соответственно, хотя для целей сравнения можно получить представление о конструкциях в Зеленом руководстве BRE (Anderson et al., 2009). Контекст использования хорошо представлен на грифельной доске; Хотя есть исключения, в которых он используется в конструкционных стенах, его преимущественное применение — в качестве кровельного материала.Следовательно, было бы целесообразно провести оценку экологического следа ЕЕ / ЕС на единичной площади.

Таблица 12.3. Воплощенный углеродный след выбранных природных камней, доступных в опубликованной литературе

12329. Воплощенный энергетический след избранных природных камней, доступный в опубликованной литературе

Воплощенный углерод размерного камня (люлька-ворота)
Источник	Песчаник (кгCO ₂ / т)	Известняк (кгCO ₂ / т)	Гранит (кгCO ₂ / т)	Сланец (кгCO ₂ / т)
Hammond and Jones (2008) ^a	60	90	7–63
Crishna et al.(2011)	64	—	93	232
Университет Теннесси ^b	—	105	62	28

Воплощенная энергия размерного камня (колыбель-ворота)

Источник

Песчаник (МДж / т)

Известняк (МДж / т)

Гранит (МДж / т)

Сланец (МДж / т)

Hammond & amp; Jones ICE

1000 (?)

410

4100

30–1400

Университет Теннесси

964

5908

208 902 Авторы источника отметили, что воздействие природного размерного камня на окружающую среду на ЭЭ и углерод невелико, что привело к наблюдаемому относительно высокому отклонению.Цифры, приведенные в таблицах 12.3 и 12.4, в основном состоят из энергии (и соответствующего воздействия CO ₂) при обработке добытого камня. Цифры EE, по-видимому, не согласуются с цифрами EC по немногим доступным источникам. Указанные цифры учитывают «отходы», связанные с конечным продуктом (размерным камнем), что очень велико для сланца. Однако Crishna et al. (2011) отмечают, что из-за отсутствия отходов на практике, возникающих в каменоломнях, с учетом воздействия камня на окружающую среду на весь производимый материал (включая вторичные продукты из щебня и твердых пород и т. Д.)), можно продемонстрировать, что сланец оказывает меньшее углеродное воздействие, чем другие строительные камни.

Если интерпретировать данные в целом, взяв средние значения из различных источников, становится ясно, что природный камень оказывает меньшее воздействие на окружающую среду по сравнению с другими типичными строительными материалами (таблица 12.5).

Таблица 12.5. Воплощенный углеродный след отобранных строительных материалов по данным Hammond & amp; Jones ICE

с цветным покрытием

1280

14604

2 902

Раствор, на который кладется камень, представляет собой основную составляющую каменной стены, особенно там, где кирпичи небольшие (требующие более высокой частоты стыков, как в кирпичной кладке). Традиционно каменная кладка закладывалась известковым раствором. Как и в случае с природным камнем, объем данных по известковым растворам, соответственно, невелик, и в литературе можно найти некоторые разногласия относительно его воздействия на окружающую среду по сравнению с цементным раствором (например, Hammond and Jones, 2008; De Vekey, 2005; Reddy and Джагадиш, 2003).

Более низкая температура обжига извести не обязательно или напрямую означает экономию окружающей среды из-за обычно более длительной продолжительности горения. Однако известковые растворы имеют набор для карбонизации, который повторно абсорбирует часть CO ₂, удаляемую при сжигании известняка. Это особенно верно для замазки извести, которая полностью затвердевает в результате карбонизации и полностью реабсорбирует вытесненный CO ₂; нижняя часть натуральной гидравлической извести (NHL) (например, NHL 2) аналогично демонстрирует высокую степень карбонизации.Между ступками NHL 3.5 и NHL 5 наблюдается небольшая разница с точки зрения соответственной доли набора карбонизации (Hughes and Swann, 1998). На образование соединения, для которого требуется установка карбонизации (портландита), сильно влияет химический состав фаз, но в целом, чем ниже температура горения, тем выше доля портландита, образующегося и доступного для карбонизации. Для более гидравлических растворов (NHL 3.5, NHL 5 и цементы) минералогия и более высокие температуры горения приводят к меньшей доле образующегося портландита, и, как следствие, карбонизация мала, если вообще происходит.Карбонизация — это сложный процесс, связанный с доступным портландитом, диффузией поровой матрицы и условиями окружающей среды.

Принимая во внимание вышесказанное, делается поддержка для использования более слабой извести с высоким содержанием карбоната. Редди и Джагадиш (2003) отмечают, что известково-пуццолановые растворы оказывают наименьшее воздействие на окружающую среду из всех изученных ими строительных растворов, включая цементные. В таблице 12.6 приведены выдержки из инвентаризации углерода и энергии Hammond & Jones (ICE) с данными для цементного раствора и ближайшей доступной смеси, представляющей известковый раствор.

Таблица 12.6. Воздействие на окружающую среду строительных растворов, полученных от Hammond & amp; Jones ICE

Материал	Углерод (кгCO ₂ / т)
Алюминий (общий)	8240
Облицовочная панель (фиброцемент)
Бетон (RC28 / 35)	139
Конц.блок: 8 МПа	59
Конц. блок: 13 МПа	100
Конц. блок: AAC	240–375
Кирпич: Облицовочный	520
Кирпич: Общий	230
Стекло (закаленное)	1350
Сталь: лист	1660
Сталь: Профиль	1530
Древесина: твердая древесина	470
Древесина: мягкая древесина	4508
Известняк ^a	98
Гранит ^a	75
Сланец ^a	Примечание 96

Характеристика	Известь (L: A)	Калиброванная известь (C: L: A) 1: 2: 9	Цемент (C: A) (1: 3)
Энергия в воплощении (МДж / т)	—	1030	1330
Углерод с воплощением (кгCO ₂ / т)	—	145	208

9328 Данные Hammond Джонс Айс.

Оценка разницы между камнями от колыбели до ворот и от колыбели до площадки затруднена из-за единственного доступного источника данных. Однако таблица 12.7 позволяет сравнить камень местного производства и камень, импортированный из-за границы. Приведенные импортные цифры были получены Crishna et al. (2011), предполагая, что это самый короткий / наиболее практичный маршрут, и что обработка производилась в стране происхождения.

Таблица 12.7. Воплощенный углеродный след импортных натуральных камней, доступный в опубликованной литературе

25 908 908

Воплощенный углерод импортного размерного камня (колыбель)
Страна происхождения	Песчаник (кгCO ₂ / т)	Известняк (кгCO ₂ / т)	Гранит (кгCO ₂ / т)	Сланец (кгCO ₂ / т)
UK	77.30	—	158,00	297,40
Испания	134	—	161	318
Польша	—	312,30	—	336,50	—
Китай	504,00	—	415,50	568,10

Н. Данные из Кришны, Банфилл, П., Гудсир, С., 2011. Воплощенная энергия и CO ₂ в британском размерном камне. Ресурс. Консерв. Recycl. 55, 1265–1273.

Воздействие камня на окружающую среду многократно увеличивается по мере удаления источника. Явная поддержка использования местного камня демонстрируется с точки зрения ЭЭ и углерода, помимо не поддающихся количественной оценке преимуществ устойчивости, связанных с продвижением занятости в сельских районах и сохранением местной самобытности.

(PDF) Прочность, проницаемость и растрескивание при усадке микрокремнезема и метакаолиновых бетонов

Прочность

определялась на цилиндрических образцах согласно ASTM C496 [23].Измерения прочности бетона

были выполнены в возрасте 3, 7 и 28 дней.

Для каждого возраста тестирования использовались три образца.

Метод CEMBUREAU, рекомендованный RILEM [24], был использован для исследования газопроницаемости различных бетонных смесей. Фотография

и схематическая компоновка устройства, а также детали испытательной камеры

показаны на рис. 1. Газопроницаемость бетонных образцов была измерена на бетоне

высотой 50 мм и диаметром 150 мм. образцы дисков, вырезанные из средней части

из

цилиндр 150 300 мм.Газообразный кислород использовался в качестве проникающей среды.

Дифференциальное давление в диапазоне от 150 до 500 кПа применялось к образцам в ячейках давления

, которые герметизировались плотно прилегающей резиной под высоким давлением

к изогнутой поверхности. Перед испытанием газопроницаемости был обработан процесс сушки в печи

. Для испытания на газопроницаемость, когда закончился 28-дневный период отверждения

, образцы сушили при 105 ° C в печи, чтобы убедиться, что изменение веса каждого образца

составляет менее 1%.Затем их хранили в запечатанном ящике до начала испытания.

Два образца для каждой бетонной смеси были испытаны в возрасте 28 дней, и среднее из них

было зарегистрировано как результат испытания.

Для каждого перепада давления (от 150 до 500 кПа) для определения кажущегося газа использовалось соотношение Хагена-Пуазейля-

для ламинарного потока сжимаемой жидкости через пористую среду с небольшими

капиллярами в стационарных условиях.

коэффициент проницаемости K

, который может быть рассчитан с использованием модифицированного уравнения Дарси

¼2P

000

Þð1Þ

, где K — коэффициент газопроницаемости (м

), P

— давление газа на входе (Н / м

— давление газа на выходе (Н / м

), A — площадь поперечного сечения образца (м

), L

— высота ht образца (м),

— вязкость кислорода (2.02 10

5

Нс / м

), а Qis

объемный расход (м

/ с).

Тест на сорбционную способность измеряет скорость, с которой вода втягивается в поры бетона

. Для этого использовались три образца для испытаний размером 100 100 100 мм

. Образцы сушили в печи при температуре около 105 ° C до постоянной массы

, а затем давали остыть до температуры окружающей среды в герметичном контейнере.

После этого стороны образцов были покрыты парафином и, как показано на рис.

Рис. высота 5 мм.

контактирует с водой. Считалось, что эта процедура допускает свободное движение воды через

нижней поверхности. Общая площадь поверхности воды внутри лотка не должна быть на

меньше, чем в 10 раз больше площади поперечного сечения образца.Образцы

извлекали из лотка и взвешивали через различные интервалы времени до 1 часа для оценки набора массы

. Объем поглощенной воды рассчитывали путем деления полученной массы

на номинальную площадь поверхности образца и на плотность воды.

Эти значения были отложены против квадратного корня из времени. Наклон линии

наилучшего соответствия был определен как коэффициент водопоглощения бетона. Для каждого теста

измерения были получены на трех образцах, и были зарегистрированы средние значения

.Тест будет проводиться в возрасте 28 дней.

Измерения усадки при высыхании проводились в соответствии с ASTM

C157 [21]. Изменение длины измеряли с помощью экстензометра

с круговой шкалой с измерительной длиной 200 мм. Измерения проводились каждые 24 часа в течение первых

3 недель, а затем 3 раза в неделю. В то же время измерения потери веса

были выполнены на тех же образцах. Изменения усадки при сушке штамма

и потери веса контролировали в течение 42-дневного периода сушки (при

23 ± 2 ° C и 50 ± 5% относительной влажности), и для четырех образцов призм

использовали среднее значение. каждое свойство.

Образцы кольцевого типа использовались в этом исследовании для наблюдения за сдерживаемой усадкой —

растрескивания бетона, вызванного возрастом. Схема и размеры кольцевой формы

, а также фотография типичного образца с трещиной показаны на рис. 3 и 4,

соответственно. Для измерения ширины трещин на кольцевых образцах использовалась специальная установка микроскопа

, предложенная в работах [1,96]. [16–18]. Микроскоп был прикреплен к локатору с регулируемой шкалой

, соединенному с вертикальной полосой, проходящей через внутреннее стальное кольцо

, и закреплен в центре базовой пластины таким образом, что он позволял прицелу micro-

перемещаться вокруг образец.Локатор был подсоединен к горизонтальной штанге

, позволяющей движение вверх и вниз, так что всю окружную поверхность

образца можно было наблюдать в микроскоп. Указанные здесь значения ширины трещин

были средним значением трех измерений: одного в центре кольца и

, двух других в центрах верхней и нижней половин кольца. Поверхность

образцов была исследована на предмет наличия новых трещин, а измерение ширины существующих трещин производилось каждые 24 часа в течение первых 7 дней после образования трещин,

и затем каждые 48 часов.Приведенные здесь значения ширины трещин являются средними для двух кольцевых образцов

4. Результаты и обсуждения

4.1. Предел прочности при сжатии и раскалывании

Данные о развитии прочности на сжатие

с соотношением масс / см и возрастом для бетонов, содержащих микрокремнезем

(SF) и метакаолин (MK), представлены на рис. 5. Влияние МК

и SF по прочности бетона на сжатие хорошо видно на рисунке

.Бетоны СФ и МК имели стабильно более высокую прочность на сжатие

, чем контрольные бетоны. Прочность на сжатие в течение 28 дней для бетона с соотношением в / см 0,25 и 0,35

находилась в диапазоне от 75,4–85,8 МПа до 61,8–73,3 МПа, соответственно,

, независимо от типа минерала. примесь

и замена уровня. Рисунок показывает, что было систематическое увеличение прочности на сжатие

с увеличением MK

и содержания SF для обеих бетонных групп.Это было больше

для бетона с соотношением в / см 0,35. Например, при

28 дней прочность на сжатие увеличивается на 35%, 43%, 59%, 39%,

и 44% для простых бетонов, бетонов SF5, SF15, MK5 и MK15 с соотношением w /

см. 0,35 соответственно по отношению к 3-дневной прочности на сжатие

. Прирост прочности на сжатие на 13%, 27%, 39%, 18% и 29% составил

для бетонной группы с соотношением

Вт / см, равным 0.25. В обоих случаях бетон SF инкорпорированный показал более высокий коэффициент прироста прочности, чем обычный бетон и бетон MK. В

–

исследовании Poon et al. В [12] были исследованы механические свойства метакаолина

и микрокремнеземного бетона. Что касается использования МК

, они продемонстрировали, что бетон МК имел на

более высокое развитие прочности, чем контрольный бетон. Было повторно установлено, что отношение прочности на сжатие за 90 дней до прочности на сжатие за 28 дней

для бетона MK составляло

с точностью до 1.18, в зависимости в основном от уровня замены МК и соотношения w /

см.

Также было отмечено, что для отношения Вт / см, равного 0,35, бетон с

MK имел более высокую прочность на сжатие, чем простой и SF бетон

крит. Тем не менее, увеличение прочности на сжатие бетонов

MK и SF, изготовленных с соотношением 0,25 Вт / см, следовало тенденции, близкой к

. Добавление метакаолина в матрицу улучшает

связь между цементным тестом и частицами заполнителя, как

, а также увеличивает плотность цементного теста, что, в свою очередь,

значительно улучшает прочность бетона на сжатие.

Таблица 3

Дозировка смеси бетона.

ID смеси в / см соотношение MK (%) Цемент (кг / м

) MK (кг / м

) SF (кг / м

) Вода (кг / м

) Мелкий заполнитель Крупный заполнитель SP

(кг / м

)

Речной песок

(кг / м

)

/ м

)

№ I

(кг / м

)

№ II

(кг / м

)

Контроль I 0.25 0550,0 0 0 137,5 579,5 177,9 736,2 257,7 4,23

MK5 0,25 5 522,5 27,5 0 137,5 576,4 177,0 733,7 256,8 5,40

MK15 0,25 15 467,5 82,5 0 137,5 570,3 175,1 728,6 255,0 8,40

137 52,5 57,3 177 5 275 5 732,0 256,2 5,62

SF15 0,25 15 467,5 0 82,5 137,5 575,9 176,8 723,6 253,3 9,60

Контроль II 0,35 0 470,0 0 0 164,5 579,1 177,8 735,7 257,5 1,86

MK5 0,35 5 446,5 23,5 0 164,5 7335 576,5 .35 15 399,5 70,5 0 164,5 571,2 175,4 729,2 255,2 4,31

SF5 0,35 5 446,5 0 23,5 164,5 578,1 177,5 732,1 256,2 2,80

SF15 0,35 15 399,5 0 70,5 164,5 576,0 176,8 724,9 253,7 4,47

122 E. Güneyisi et al. / Строительство и строительные материалы 34 (2012) 120–130

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.
Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г.,
браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.
Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie
потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файлах cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт
не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к
остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности.Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г.,
браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Что сохраняется в файле cookie?

% PDF-1.5
%
1213 0 объект>
эндобдж

xref
1213 276
0000000016 00000 н.
0000009795 00000 н.
0000009936 00000 н.
0000010244 00000 п.
0000005936 00000 н.
0000010289 00000 п.
0000010421 00000 п.
0000010857 00000 п.
0000011429 00000 п.
0000011467 00000 п.
0000011545 00000 п.
0000011625 00000 п.
0000012437 00000 п.
0000013129 00000 п.
0000013851 00000 п.
0000014573 00000 п.
0000015263 00000 п.
0000016009 00000 п.
0000016363 00000 п.
0000016794 00000 п.
0000017509 00000 п.
0000018292 00000 п.
0000021183 00000 п.
0000023853 00000 п.
0000024031 00000 п.
0000039987 00000 н.
0000144865 00000 н.
0000161744 00000 н.
0000162723 00000 н.
0000162804 00000 н.
0000163520 00000 н.
0000163635 00000 н.
0000163709 00000 н.
0000163789 00000 н.
0000163874 00000 н.
0000163968 00000 н.
0000164012 00000 н.
0000164177 00000 н.
0000164221 00000 н.
0000164309 00000 н.
0000164491 00000 н.
0000164535 00000 н.
0000164677 00000 н.
0000164819 00000 н.
0000164863 00000 н.
0000164968 00000 н.
0000165064 00000 н.
0000165221 00000 н.
0000165265 00000 н.
0000165384 00000 н.
0000165491 00000 н.
0000165685 00000 н.
0000165729 00000 н.
0000165866 00000 н.
0000166002 00000 н.
0000166192 00000 н.
0000166236 00000 п.
0000166334 00000 н.
0000166476 00000 н.
0000166644 00000 н.
0000166688 00000 н.
0000166786 00000 н.
0000166906 00000 н.
0000167099 00000 н.
0000167143 00000 н.
0000167240 00000 н.
0000167364 00000 н.
0000167560 00000 н.
0000167604 00000 н.
0000167700 00000 н.
0000167808 00000 н.
0000167976 00000 н.
0000168020 00000 н.
0000168164 00000 н.
0000168272 00000 н.
0000168452 00000 н.
0000168496 00000 н.
0000168590 00000 н.
0000168687 00000 н.
0000168838 00000 н.
0000168882 00000 н.
0000168980 00000 н.
0000169066 00000 н.
0000169180 00000 н.
0000169224 00000 н.
0000169325 00000 н.
0000169368 00000 н.
0000169497 00000 н.
0000169539 00000 н.
0000169658 00000 н.
0000169700 00000 н.
0000169742 00000 н.
0000169786 00000 н.
0000169830 00000 н.
0000169942 00000 н.
0000169986 00000 н.
0000170095 00000 н.
0000170139 00000 п.
0000170183 00000 п.
0000170227 00000 н.
0000170389 00000 п.
0000170433 00000 п.
0000170539 00000 н.
0000170648 00000 н.
0000170692 00000 п.
0000170736 00000 н.
0000170780 00000 н.
0000170874 00000 н.
0000170970 00000 п.
0000171014 00000 н.
0000171058 00000 н.
0000171102 00000 н.
0000171253 00000 н.
0000171297 00000 н.
0000171387 00000 н.
0000171485 00000 н.
0000171529 00000 н.
0000171573 00000 н.
0000171617 00000 н.
0000171661 00000 н.
0000171800 00000 н.
0000171844 00000 н.
0000171888 00000 н.
0000171932 00000 н.
0000172091 00000 н.
0000172135 00000 н.
0000172236 00000 н.
0000172358 00000 п.
0000172470 00000 н.
0000172514 00000 н.
0000172666 00000 н.
0000172710 00000 н.
0000172801 00000 н.
0000172901 00000 н.
0000173019 00000 н.
0000173063 00000 н.
0000173173 00000 н.
0000173217 00000 н.
0000173261 00000 н.
0000173305 00000 н.
0000173349 00000 н.
0000173484 00000 н.
0000173528 00000 н.
0000173572 00000 н.
0000173616 00000 н.
0000173660 00000 н.
0000173746 00000 н.
0000173838 00000 н.
0000173992 00000 н.
0000174036 00000 н.
0000174122 00000 н.
0000174215 00000 н.
0000174259 00000 н.
0000174357 00000 н.
0000174401 00000 н.
0000174501 00000 н.
0000174545 00000 н.
0000174646 00000 н.
0000174690 00000 н.
0000174804 00000 н.
0000174848 00000 н.
0000174892 00000 н.
0000174936 00000 н.
0000175034 00000 н.
0000175078 00000 н.
0000175178 00000 н.
0000175222 00000 н.
0000175323 00000 н.
0000175367 00000 н.
0000175479 00000 н.
0000175523 00000 н.
0000175567 00000 н.
0000175611 00000 п.
0000175655 00000 н.
0000175747 00000 н.
0000175846 00000 н.
0000175952 00000 н.
0000175996 00000 н.
0000176130 00000 н.
0000176174 00000 н.
0000176291 00000 н.
0000176386 00000 п.
0000176564 00000 н.
0000176608 00000 н.
0000176729 00000 н.
0000176824 00000 н.
0000176975 00000 н.
0000177019 00000 н.
0000177140 00000 н.
0000177234 00000 н.
0000177349 00000 н.
0000177393 00000 н.
0000177536 00000 н.
0000177580 00000 н.
0000177666 00000 н.
0000177772 00000 н.
0000177816 00000 н.
0000177926 00000 н.
0000177970 00000 п.
0000178076 00000 н.
0000178120 00000 н.
0000178164 00000 н.
0000178208 00000 н.
0000178320 00000 н.
0000178364 00000 н.
0000178491 00000 н.
0000178535 00000 н.
0000178645 00000 н.
0000178689 00000 н.
0000178796 00000 н.
0000178840 00000 н.
0000178965 00000 н.
0000179009 00000 н.
0000179126 00000 н.
0000179170 00000 н.
0000179297 00000 н.
0000179341 00000 н.
0000179385 00000 н.
0000179429 00000 н.
0000179544 00000 н.
0000179588 00000 н.
0000179702 00000 н.
0000179746 00000 н.
0000179875 00000 н.
0000179919 00000 н.
0000180062 00000 н.
0000180106 00000 п.
0000180228 00000 н.
0000180272 00000 н.
0000180400 00000 н.
0000180444 00000 н.
0000180562 00000 н.
0000180606 00000 н.
0000180731 00000 н.
0000180775 00000 н.
0000180819 00000 п.
0000180863 00000 н.
0000180975 00000 н.
0000181019 00000 н.
0000181136 00000 н.
0000181180 00000 н.
0000181310 00000 н.
0000181354 00000 н.
0000181398 00000 н.
0000181442 00000 н.
0000181556 00000 н.
0000181600 00000 н.
0000181725 00000 н.
0000181769 00000 н.
0000181813 00000 н.
0000181857 00000 н.
0000181947 00000 н.
0000182052 00000 н.
0000182096 00000 н.
0000182215 00000 н.
0000182259 00000 н.
0000182303 00000 н.
0000182347 00000 н.
0000182475 00000 н.
0000182519 00000 н.
0000182563 00000 н.
0000182607 00000 н.
0000182773 00000 н.
0000182817 00000 н.
0000182912 00000 н.
0000182956 00000 н.
0000183000 00000 н.
0000183044 00000 н.
0000183143 00000 н.
0000183261 00000 н.
0000183305 00000 н.
0000183439 00000 н.
0000183483 00000 н.
0000183527 00000 н.
0000183571 00000 н.
0000183615 00000 н.
трейлер
] >>
startxref
0
%% EOF

1217 0 obj> поток
| ZÒ% EhzŹ # VYL / $ lDJ% x
y $ IrI! D # KBul> z

Моделирование изображения и оценка цветовых и пространственных возможностей системы формирования цветных и стерео изображений поверхности (CaSSIS) на орбитальном аппарате ExoMars Trace Gas Orbiter

Дж.Б. Адамс, Лунные и марсианские поверхности: петрологическое значение полос поглощения в ближней инфракрасной области. Наука 159 , 1453–1455 (1968)

ADS
Статья

Google Scholar

Дж. Б. Адамс, Спектры диффузного отражения пироксенов в видимой и ближней инфракрасной области спектра применительно к дистанционному зондированию твердых объектов Солнечной системы. J. Geophys. Res. 79 (32), 4829–4836 (1974)

ADS
Статья

Google Scholar

Дж.Б. Адамс, Т. МакКорд, Марс: Интерпретация спектральной отражательной способности светлых и темных областей. J. Geophys. Res. 74 (20), 4851–4856 (1969)

ADS
Статья

Google Scholar

T. Appéré и др., Зимняя и весенняя эволюция северных сезонных отложений на Марсе из OMEGA / Mars Express. J. Geophys. Res. 116 , E05001 (2011). DOI: 10.1029 / 2010JE003762

ADS
Статья

Google Scholar

Р.Э. Арвидсон, Дж. Ф. Белл, Дж. Дж. Каталано, Британская Колумбия Кларк, В. Фокс, Р. Геллерт, Дж. П. Гротцингер, Э.А. Гиннесс, К. Herkenhoff, A.H. Knoll, M.G.A. Лапотр, разведывательный орбитальный аппарат Марса и возможность наблюдения за формированием Бернса: переход кратера на Меридиани Планум. J. Geophys. Res., Planets 120 (3), 429–451 (2015).

ADS
Статья

Google Scholar

К.С. Олд, Дж. К. Диксон, Классификация марсианских оврагов по снимкам HiRISE.Планета. Космические науки. 131 , 88–101 (2016)

ADS
Статья

Google Scholar

К. Aye, M.E. Schwamb, G. Portyankina, C.J. Hansen, Анализ и результаты гражданского научного проекта PlanetFour, в 47-й конференции по лунным и планетарным наукам (2016), abst. 3056

Google Scholar

Ф. Аюб, Дж.П. Авуак, К.Э. Ньюман, М.И. Ричардсон, А. Лукас, С. Лепринс, N.T. Мосты, порог подвижности песка на Марсе, откалиброванный по сезонным колебаниям потока песка. Nat. Commun. 5 , 5096 (2014)

Артикул

Google Scholar

М. Бальм, Н. Мангольд, Д. Барату, Ф. Костард, М. Госселин, П. Массон, П. Пинет, Г. Нойкум, Ориентация и распределение недавних оврагов в южном полушарии Марса: наблюдения со стереосистемы высокого разрешения Данные камеры / Mars Express (HRSC / MEX) и Mars Orbiter Camera / Mars Global Surveyor (MOC / MGS).J. Geophys. Res., Planets 111 , E0500 (2006). DOI: 10.1029 / 2005JE002607

Артикул

Google Scholar

Дж. Л. Бэндфилд, В. Гамильтон, П.Р. Кристенсен, Глобальный взгляд на состав поверхности Марса из MGS-TES. Наука 287 (5458), 1626–1630 (2000)

ADS
Статья

Google Scholar

П. Бесерра, С.Бирн, А.Дж. Коричневый, переходные яркие «гало» на южной полярной остаточной шапке Марса: последствия для баланса массы. Икар 251 , 211–225 (2015)

ADS
Статья

Google Scholar

Дж. Ф. Белл, М. Дж. Вольф, П. Б. Джеймс, Р. Клэнси, С. Ли, Л. Дж. Мартин, Минералогия поверхности Марса по изображениям космического телескопа Хаббл в 1994–1995 гг .: наблюдения, калибровка и первоначальные результаты. J. Geophys. Res., Planets 102 (E4), 9109–9123 (1997)

ADS
Статья

Google Scholar

Р.А. Бейер, Р.Л. Кирк, Метровые уклоны предполагаемых мест посадки MSL по данным точечной фотоклинометрии. Космические науки. Ред. 170 (1–4), 775–791 (2012)

ADS
Статья

Google Scholar

J.L. Bishop, M. Parente, C.M. Weitz, E.Z. Ноэ Добреа, Л.Х. Роуч, С.Л. Мурчи, П. Макгуайр, Н. Маккеун, К. Росси, А.Дж. Браун, W.M. Кальвин, Минералогия Juventae Chasma: сульфаты в светлых насыпях, основные минералы в коренных породах, а также гидратированный кремнезем и гидроксилированный сульфат железа на плато.J. Geophys. Res., Planets 114 (E2), E00D09 (2009)

ADS

Google Scholar

N.T. Бриджес, Ф. Аюб, Дж. П. Авуак, С. Лепринс, А. Лукас, С. Маттсон, Земные потоки песка на Марсе. Природа 485 (7398), 339–342 (2012a)

ADS
Статья

Google Scholar

N.T. Бриджес, М. Бурк, П. Гейслер, М.Э. Бэнкс, К. Колон, С. Динега, М.П. Голомбек, К.Дж. Хансен, С. Маттсон, А.С. МакИвен, М. Меллон, Движение песка на Марсе на всей планете. Геология 40 (1), 31–34 (2012b)

ADS
Статья

Google Scholar

N.T. Бриджес, П. Гейсслер, С. Сильвестро, М. Бэнкс, Миграция пластовых форм на Марсе: текущие результаты и планы на будущее. Aeolian Res. 9 , 133–151 (2013)

ADS
Статья

Google Scholar

Дж.К. Бриджес, Д. Луазо, Э. Сефтон-Нэш, Дж. Ваго, R.M.E. Уильямс, М. Бальм и др., Выбор и характеристика мест посадки марсохода ExoMars 2020, в Lunar and Planetary Science 48, 1964 (2017), стр. 2378

Google Scholar

R.G. Бернс, Минералогические приложения теории кристаллического поля (Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк, 1970)

Google Scholar

Р.Г. Бернс, в Дистанционный геохимический анализ: элементный и минералогический состав , т. 4, изд. автор: C.M. Питерс, П.А.Дж. Энглерт (Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 1993), стр. 3–29.

Google Scholar

С. Бирн, К. Дандас, М.Р.Кеннеди, М. Меллон, А. МакИвен, С.С. Калл, И.Дж. Даубар, Д. Шеан, К. Seelos, S.L. Мурчи, Б.А. Кантор, Распространение грунтовых льдов средних широт на Марсе из новых ударных кратеров.Наука 325 (5948), 1674–1676 (2009)

ADS
Статья

Google Scholar

W.M. Кальвин, Л.Х. Роуч, Ф.П. Seelos, K.D. Seelos, R.O. Грин, С. Мурчи, Дж. Ф. Мастард, Компактный спектрометр для получения изображений и изображений для наблюдения за Марсом в северных марсианских широтах летом. J. Geophys. Res., Planets 114 (E2), E00D11 (2009)

Google Scholar

М.Кардинале, С. Сильвестро, Д.А. Ваз, Т. Майклс, М.С. Бурк, Г. Комацу, Л. Маринанджели, Современная эоловая активность в кратере Гершеля, Марс. Икар 265 , 139–148 (2016)

ADS
Статья

Google Scholar

Дж. Картер, Ф. Пуле, Дж. П. Бибринг, Н. Мангольд, С. Мурчи, Водные минералы на Марсе, полученные с помощью спектрометров CRISM и OMEGA: обновленный глобальный обзор. J. Geophys. Res., Planets 118 (4), 831–858 (2013)

ADS
Статья

Google Scholar

Дж.Картер, К. Квантин, П. Толлот, Д. Луазо, А. Оди, Л. Лозах, Oxia planum: Глиняная посадочная площадка, предложенная для миссии марсохода ExoMars: водная минералогия и сценарии изменений, в журнале Lunar and Planetary Science Конференция , т. 47 (2016), стр. 2064

Google Scholar

СМ. Кодилл, Л.Л. Торнабене, А.С. МакИвен, С. Бирн, Л. Охха, С. Маттсон, Многослойные мегаблоки в центральных поднятиях ударных кратеров.Икар 221 (2), 710–720 (2012)

ADS
Статья

Google Scholar

М.А.Чемберлен, W.V. Бойнтон, Реакция грунтового льда Марса на изменение климата, вызванное орбитой. J. Geophys. Res., Planets 112 (E6), E06009 (2007)

ADS
Статья

Google Scholar

М. Хойнацкий, Д. Бурр, Дж. Э. Мёрш, Поля дюн Валлес Маринер в сравнении с другими марсианскими популяциями: разнообразие состава, морфологии и теплофизических свойств дюн.Икар 230 , 96–142 (2014)

ADS
Статья

Google Scholar

M. Chojnacki, J.R. Johnson, J.E. Moersch, L.K. Фентон, Т. Майклс, Дж. Ф. Белл, Постоянная эоловая активность в кратере Индевор, Меридиани Планум, Марс; новые наблюдения с орбиты и с поверхности. Икар 251 , 275–290 (2015)

ADS
Статья

Google Scholar

М.Chojnacki, A. McEwen, C. Dundas, L. Ojha, A. Urso, S. Sutton, Геологический контекст повторяющихся линий склонов в Меласе и Coprates Chasmata, Марс. J. Geophys. Res., Planets 121 , 1204–1231 (2016). DOI: 10.1002 / 2015JE004991

ADS
Статья

Google Scholar

М. Хойнацкий, А. Урсо, Л.К. Фентон, Т. Майклс, Неоднородность потока наносов эоловых дюн в Меридиани Планум, Марс. Aeolian Res. 26 , 73–88 (2017)

ADS
Статья

Google Scholar

П.Р. Кристенсен, Дж. Л. Бэндфилд, М. Д. Смит, В. Э. Гамильтон, Р. Кларк, Идентификация базальтового компонента на поверхности Марса по данным термоэмиссионного спектрометра. J. Geophys. Res. 105 (E4), 9609–9621 (2000a)

ADS
Статья

Google Scholar

П.Р. Кристенсен, Дж. Л. Бэндфилд, Р. Кларк, К. Эджетт, В. Гамильтон, Т. Хёфен, Х.Х. Киффер, Р.О. Кузьмин, М.Д. Лейн, М. Малин, Р. Моррис, Обнаружение минерализации кристаллического гематита на Марсе с помощью термоэмиссионного спектрометра: свидетельства для приповерхностной воды.J. Geophys. Res., Planets 105 (E4), 9623–9642 (2000b)

ADS
Статья

Google Scholar

П. Р. Кристенсен, Дж. Л. Бэндфилд, Дж. Ф. Белл III, Н. Горелик, В. Э. Гамильтон, А. Иванов, Б. Якоски, H.H. Kieffer, M.D. Lane, M.C. Малин, Т. МакКонночи, Морфология и состав поверхности Марса: результаты Mars Odyssey THEMIS. Наука 300 (5628), 2056–2061 (2003)

ADS
Статья

Google Scholar

Р.Н. Кларк, Г.А. Суэйзи, А.Дж. Галлахер, Т.В. Кинг, В.М. Кальвин, Геологическая служба США, цифровая спектральная библиотека: версия 1 (от 0,2 до 3,0 мкм) (№ 93-592), Геологическая служба (США) (1993)

С.Дж. Конвей, Т. Харрисон, Р.Дж. Соар, А. Бриттон, Л. Стил, Повторный анализ глобальных данных об ориентации и наклоне оврагов на Марсе. Геол. Soc. (Лонд.) Спец. Publ. (2017), DOI: 10.1144 / SP467.3, в печати

Ф. Костард, Ф. Форгет, Н. Мангольд, Дж.П. Пеульваст, Формирование недавних марсианских селевых потоков в результате таяния приповерхностного грунтового льда при большом наклоне. Наука 295 , 110–113 (2002). DOI: 10.1126 / science.1066698

ADS
Статья

Google Scholar

Г. Кремонезе, Э. Симиони, К. Ре, Т. Мудрик, А. Луккетти, М. Массирони и др., Первая стерео реконструкция поверхности Марса с помощью стереокамеры CaSSIS, в Lunar and Planetary Science Conference 48, 1964 ( 2017), стр.1464.

Google Scholar

Б. Д’Ауст, Морфологическое, структурное и спектральное картирование центральных поднятий кратеров Водоросли и Верлена, Марс. Электронный тезис и репозиторий диссертаций, 3441 (2015) http://ir.lib.uwo.ca/etd/3441

I.J. Даубар, А. МакИвен, С. Бирн, М. Р. Кеннеди, Б. Иванов, Текущая скорость образования кратеров на Марсе. Икар 225 (1), 506–516 (2013)

ADS
Статья

Google Scholar

Т.де Хаас, С.Дж. Конвей, М. Краутблаттер, Недавнее (позднее амазонское время) увеличение скорости обратного выветривания на Марсе: свидетельства паракратинга из оврагов-альковов? J. Geophys. Res., Planets 120 , 2169–2189 (2015). DOI: 10.1002 / 2015JE004915

ADS
Статья

Google Scholar

Деламер, Л.Л. Торнабене, А.С. МакИвен, К. Беккер, Дж. У. Бергстром, Н. Бриджес, Э.М.Элиасон, Д. Галлахер, К.Э. Херкенхофф, Л. Кестхейи, С.Маттсон, Цветное изображение Марса с помощью научного эксперимента по визуализации изображений с высоким разрешением (HiRISE). Икар 205 (1), 38–52 (2010)

ADS
Статья

Google Scholar

Д.Дж. Des Marais, J.A. Nuth III, L.J. Allamandola, A.P. Boss, J.D. Farmer, T.M. Hoehler et al., Дорожная карта астробиологии НАСА. Астробиология 8 (4), 715–730 (2003)

ADS
Статья

Google Scholar

Н.Дин, В.Дж. Брей, А. McEwen, S.S. Mattson, C.H. Окубо, М. Хойнацки, Л.Л. Торнабене, Центральное поднятие кратера Ричи, Марс. Икар 252 , 255–270 (2015)

ADS
Статья

Google Scholar

С. Динега, С. Бирн, Н.Т. Бриджес, К. Дандас, А. МакИвен, Сезонность современной активности марсианских дюн-овражек. Геология 38 , 1047–1050 (2010). DOI: 10.1130 / G31287.1

ADS
Статья

Google Scholar

С.Diniega, C.J. Hansen, J.N. McElwaine, C.H. Гугенгольц, К. Дандас, А. МакИвен, М. Бурк, Новая сухая гипотеза образования марсианских линейных оврагов. Икар 225 (1), 526–537 (2013)

ADS
Статья

Google Scholar

С. Динега, К.Дж. Хансен, А. Аллен, Н. Григсби, З. Ли, Т. Перес, М. Хойнацки, Активность на склонах дюн, вызванная морозом и ветром, на всем северном полярном эрге, Марс. Геол. Soc.(Лонд.) Спец. Publ. (2017), DOI: 10.1144 / SP467.6, в печати

СМ. Дандас, С. Бирн, Моделирование сублимации льда, подвергшегося воздействию новых ударов в средних широтах Марса. Икар 206 , 716 (2010)

ADS
Статья

Google Scholar

СМ. Дандас, А. МакИвен, С. Динега, С. Бирн, С. Мартинес-Алонсо, Новая и недавняя активность оврагов на Марсе, наблюдаемая HiRISE. Geophys. Res.Lett. 37 , L07202 (2010). DOI: 10.1029 / 2009gl041351

ADS

Google Scholar

СМ. Дандас, С. Динега, К.Дж. Хансен, С. Бирн, А.С. МакИвен, Сезонная активность и морфологические изменения в марсианских оврагах. Икар 220 , 124–143 (2012). DOI: 10.1016 / j.icarus.2012.04.005

ADS
Статья

Google Scholar

С.М. Дандас, С. Бирн, А.С. МакИвен, М. Меллон, М.Р.Кеннеди, И.Дж. Даубар, Л. Сапер, HiRISE наблюдения новых ударных кратеров, обнажающих грунтовый лед Марса. J. Geophys. Res., Planets 119 (1), 109–127 (2014).

ADS
Статья

Google Scholar

СМ. Дандас, С. Динега, А.С. МакИвен, Долгосрочный мониторинг образования и эволюции марсианских оврагов с помощью MRO / HiRISE. Икар 251 , 244–263 (2015).DOI: 10.1016 / j.icarus.2014.05.013

ADS
Статья

Google Scholar

СМ. Дандас, А. МакИвен, М. Милаццо, Насколько влажный недавний Марс? Insights from Gullies and RSL, in Lunar and Planetary Science Conference , vol. 47 (2016), стр. 2327

Google Scholar

СМ. Дандас, А. МакИвен, С. Динега, К.Дж. Хансен, С. Бирн, Дж.Н. МакЭлвейн, Образование оврагов на Марсе сегодня. Геол. Soc. (Лонд.) Спец. Publ. (2017), в печати. DOI: 10.1144 / SP467.5

Google Scholar

К.С. Эдвардс, Б.Л. Эльманн, Секвестрация углерода на Марсе: ограничения карбонатных равнин Нили Фоссае, в AGU Fall Meeting Abstracts (2015)

Google Scholar

Б.Л. Эльманн, К.С. Эдвардс, Минералогия поверхности Марса. Анну. Преподобный «Планета Земля». Sci. 42 , 291–315 (2014)

ADS
Статья

Google Scholar

Б.Л. Ehlmann, J.F. Mustard, S.L. Murchie, F. Poulet, J.L. Bishop, A.J. Браун, W.M. Кальвин, Р. Кларк, Д.Дж. Des Marais, R.E. Милликен, Л.Х. Роуч, Орбитальная идентификация карбонатсодержащих пород на Марсе. Наука 322 (5909), 1828–1832 (2008)

ADS
Статья

Google Scholar

Б.Л. Эльманн, Дж.Ф. Мастард, Г.А. Суэйзи, Р. Кларк, Дж. Л. Бишоп, Ф. Пуле, Д. Дж. Des Marais, L.H. Roach, R.E. Милликен, Дж. Дж. Рэй, О. Барнуин-Джа, Идентификация гидратированных силикатных минералов на Марсе с использованием MRO-CRISM: Геологический контекст вблизи Нили Фосса и последствия для водных изменений. J. Geophys. Res., Planets 114 (E2), E00D08 (2009)

ADS

Google Scholar

Б.Л. Ehlmann, J.F. Mustard, S.L.Мурчи, Геологическая установка серпантиновых отложений на Марсе. Geophys. Res. Lett. 37 (6), L06201 (2010)

ADS
Статья

Google Scholar

Б.Л. Ehlmann, J.F. Mustard, S.L. Murchie, J.P. Bibring, A. Meunier, A.A. Fraeman, Y. Langevin, Подземные воды и образование глинистых минералов в раннюю историю Марса. Природа 479 (7371), 53–60 (2011)

ADS
Статья

Google Scholar

ГРАММ.Эркелинг, Д. Рейсс, Х. Хизингер, Ф. Пуле, Дж. Картер, М.А. Иванова, Э. Хаубер, Р. Яуманн, Два новых места посадки кандидатов для европейской миссии ExoMars 2018 возле ливийских аллювиальных вееров Монтес, в лунных и Конференция по планетарной науке , т. 44 (2013), стр. 2378

Google Scholar

Р.Л. Фергасон, Р.Л. Кирк, Г. Кушинг, Д.М. Галушка, М. Голомбек, Т. Hare, E. Howington-Kraus, D.M. Кипп, Б. Реддинг, Анализ местных уклонов на посадочной площадке InSight на Марсе.Космические науки. Ред. 211 , 109–133 (2017)

ADS
Статья

Google Scholar

Дж. Фернандо, Ф. Шмидт, С. Дуте, Микроструктура поверхности Марса из орбитальных многоугловых наблюдений CRISM: новая перспектива для характеристики геологических процессов. Планета. Космические науки. 128 , 30–51 (2016)

ADS
Статья

Google Scholar

Дж.Фернандо, С. Дуте, А. МакИвен, С. Бирн, Н. Томас, Загрязнение Марса атмосферной пылью по измерениям альбедо и цвета поверхности, в Lunar and Planetary Science Conference 48, 2014 , (2017), p. 1635

Google Scholar

С. Фонти, Г.А. Марцо, Картографирование метана на Марсе. Astron. Astrophys. 512 , A51 (2010)

ADS
Статья

Google Scholar

В.Формизано, С. Атрея, Т. Энкреназ, Н. Игнатьев, М. Джуранна, Обнаружение метана в атмосфере Марса. Наука 306 (5702), 1758–1761 (2004)

ADS
Статья

Google Scholar

P.E. Гейсслер, Р. Салливан, М. Голомбек, Дж. Р. Джонсон, К. Херкенхофф, Н. Бриджес, А. Воган, Дж. Маки, Т. Паркер, Дж. Белл, Унесенные ветром: эоловое стирание следов марсохода. J. Geophys. Res., Planets 115 (E7), E00F11 (2010)

ADS

Google Scholar

Р.Геллерт и др., Рентгеновский спектрометр альфа-частиц (APXS): результаты из кратера Гусева и отчет о калибровке. J. Geophys. Res. 111 , E02S05 (2006). DOI: 10.1029 / 2005JE002555

Артикул

Google Scholar

А. Гендрин, Н. Мангольд, Дж. П. Бибринг, Ю. Ланжевен, Б. Гондет, Ф. Пуле, Г. Бонелло, К. Квантин, Дж. Мастард, Р. Арвидсон, С. ЛеМуэлик, Сульфаты в слоистых марсианских ландшафтах: Обзор OMEGA / Mars Express.Наука 307 (5715), 1587–1591 (2005)

ADS
Статья

Google Scholar

Т.Д. Глотч, Дж.Л. Бэндфилд, Л.Л. Торнабене, Х. Дженсен, Ф. Seelos, Распределение и образование хлоридов и филлосиликатов в Terra Sirenum, Марс. Geophys. Res. Lett. 37 (16), L16202 (2010)

ADS
Статья

Google Scholar

М.Голомбек П., Ж.А. Грант, Т.Дж. Паркер, Д. Касс, Дж. Крисп, С. Squyres, A.F.C. Haldemann, M. Adler, W.J. Lee, N.T. Бриджес, Р. Арвидсон, Выбор мест посадки марсохода для исследования Марса. J. Geophys. Res., Planets 108 (E12), 8072 (2003)

ADS

Google Scholar

М. Голомбек, К. Робинсон, А. МакИвен, Н. Бриджес, Б. Иванов, Л. Торнабене, Р. Салливан, Ограничения на миграцию волн на Меридиани планум из-за возможности и наблюдений за свежими кратерами HiRISE.J. Geophys. Res., Planets 115 (E7), E00F08 (2010)

Google Scholar

М. Голомбек, Дж. Грант, Д. Кипп, А. Васавада, Р. Кирк, Р. Фергасон, П. Беллутта, Ф. Калеф, К. Ларсен, Ю. Катаяма, А. Уэртас, Выбор из лаборатории изучения Марса посадочная площадка. Космические науки. Ред. 170 (1–4), 641–737 (2012)

ADS
Статья

Google Scholar

М.Голомбек П., Ж.А. Грант, К. Фарли, К. Уиллифорд, А. Чен, Р. Э. Отеро, Дж. Эшли, Выбор мест посадки, предложенных для миссии марсохода на Марс 2020, в Lunar and Planetary Science Conference , vol. 47 (2016), стр. 2324

Google Scholar

М. Голомбек, Д. Кипп, Н. Уорнер, И.Дж. Daubar, R. Fergason, R.L. Kirk, R. Beyer, A. Huertas, S. Piqueux, N.E. Пуциг, Б.А. Кэмпбелл, Выбор места посадки InSight.Космические науки. Ред. 211 , 5–95 (2017)

ADS
Статья

Google Scholar

Т.А. Гоудж, Дж. Ф. Мастард, Дж. У. Глава, C.I. Фассет, С. Вайзман, Оценка минералогии водораздела и конусных отложений системы палеоозер кратера Езеро, Марс. J. Geophys. Res., Planets 120 , 775 (2015)

ADS
Статья

Google Scholar

Р.В. Гоф, В.Ф. Шеврие, М.А.Тольберт, Образование жидкой воды при низких температурах за счет плавучести хлорида кальция: последствия для Антарктиды и Марса. Планета. Космические науки. 131 , 79–87 (2016)

ADS
Статья

Google Scholar

J.A. Грант, М. Голомбек, Дж.П. Гротцингер, С.А.Вильсон, М. Уоткинс, А. Васавада, Дж.Л. Гриффс, Т.Дж. Паркер, Научный процесс выбора места посадки для Марсианской научной лаборатории 2011 г.Планета. Космические науки. 59 (11), 1114–1127 (2011)

ADS
Статья

Google Scholar

Р. Грили, Дж. Д. Иверсен, Ветер как геологический процесс на Земле, Марсе, Венере и Титане . Кембриджская серия по планетарной науке, т. 4 (Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 1985), стр. 333

Google Scholar

К. Гросс, Дж.Картер, Ф. Пуле, Д. Луазо, Дж. Л. Бишоп, Б. Хорган, Дж. Михальски, Маурт Валлис — благоприятное направление для ESA и NASA 2020 Landers, в 48-я Конференция по изучению Луны и планет, , т. 48 (2017), стр. 2194

Google Scholar

В.Э. Гамильтон, П.Р. Кристенсен, Доказательства обширных богатых оливином коренных пород на Марсе. Геология 33 (6), 433–436 (2005)

ADS
Статья

Google Scholar

С.Дж. Хансен, М. Бурк, Н.Т. Бриджес, С. Бирн, К. Колон, С. Динега, К. Дандас, К. Херкенхофф, А. МакИвен, М. Меллон, Г. Портянкина, Сезонная эрозия и восстановление северных полярных дюн Марса. Наука 331 (6017), 575–578 (2011)

ADS
Статья

Google Scholar

К.Дж. Хансен, С. Бирн, Г. Портянкина, М. Бурк, К. Дандас, А. МакИвен, М. Меллон, А. Поммерол, Н. Томас, Наблюдения за северной сезонной полярной шапкой на Марсе: I.Весенняя сублимационная деятельность и процессы. Икар 225 (2), 881–897 (2013)

ADS
Статья

Google Scholar

К.Дж. Хансен, С. Динега, Н. Бриджес, С. Бирн, К. Дандас, А. МакИвен, Г. Портянкина, Агенты изменений на северных дюнах Марса: CO ₂ лед и ветер. Икар 251 , 264–274 (2015)

ADS
Статья

Google Scholar

Т.Н. Харрисон, M.C. Малин, К. Эджетт, Современная активность оврагов, наблюдаемая с помощью контекстной камеры (CTX) орбитального аппарата разведки Марса (MRO). Бык. Являюсь. Astron. Soc. 41 (3), 113, аннотация 57.03 (2009)

Google Scholar

Т. Харрисон, Г. Осинский, Л.Л. Торнабене, Э. Джонс, Глобальная документация оврагов с помощью контекстной камеры марсианского разведывательного орбитального аппарата и последствия для их образования. Икар 252 , 236–254 (2015).DOI: 10.1016 / j.icarus.2015.01.022

ADS
Статья

Google Scholar

P.O. Hayne, C.J. Hansen, S. Byrne, D.M. Kass, A. Kleinböhl, S. Piqueux, D.J. МакКлиз, С. Динега, Г. Портянкина, Изменчивость снегопада и изменения поверхности в полярных регионах Марса, LPI Contributions, 1926 (2016)

Дж. Хайнц, Д. Шульце-Макуч, С.П. Кунавес, Увлажнение, вызванное ослеплением, и потемнение, подобное RSL, аналога почвы Марса, содержащего различные перхлоратные и хлоридные соли.Geophys. Res. Lett. 43 (10), 4880–4884 (2016)

ADS
Статья

Google Scholar

Т. Хёфен, Р. Кларк, Дж. Л. Бэндфилд, М. Д. Смит, Дж. К. Перл, П. Р. Кристенсен, Открытие оливина в районе Нили Фосса на Марсе. Наука 302 (5645), 627–630 (2003)

ADS
Статья

Google Scholar

Н.Г. Холм, К. Озе, О. Мусис, Дж. Х. Уэйт, А. Гильбер-Лепутр, Серпентинизация и образование H ₂ и CH ₄ на небесных телах (планетах, лунах, кометах). Астробиология 15 (7), 587–600 (2015)

ADS
Статья

Google Scholar

R.T. Хопкинс, Л.Л. Торнабене, Г. Осински, Центральное поднятие кратера Элорза: понимание его геологии и возможных связей с регионами Валлес Маринер и Фарсис.Икар 284 , 284–304 (2017)

ADS
Статья

Google Scholar

B.H. Хорган, Дж. Ф. Белл, Сезонные активные лавины в песчаном море Марса на северном полюсе: свидетельства происхождения, связанного с ветром. Geophys. Res. Lett. 39 (9), L09201 (2012)

ADS
Статья

Google Scholar

G.R. Хант, Спектральные сигнатуры твердых частиц минералов в видимом и ближнем инфракрасном диапазонах.Геофизика 42 (3), 501–513 (1977)

ADS
Статья

Google Scholar

G.R. Хант, Р.П. Эшли, Спектры измененных горных пород в видимом и ближнем инфракрасном диапазонах. Экон. Геол. 74 (7), 1613–1629 (1979)

Артикул

Google Scholar

G.R. Хант, Дж. Солсбери, Спектры минералов и горных пород в видимой и ближней инфракрасной области — I.Силикатные минералы. Мод. Геол. 1 , 283–300 (1970)

Google Scholar

Б.А. Иванов, Х.Дж.Мелош, А.С. МакИвен (команда HiRISE), Небольшие скопления ударных кратеров на изображениях HiRISE с высоким разрешением — II, на лунной планете . Sci. 40 (2009), Аннотация 1410

Google Scholar

П. Б. Джеймс, Р. Клэнси, С. Ли, Л.Дж. Мартин, Р.Б. Сингер, Э. Смит и др., Мониторинг Марса с помощью космического телескопа Хаббл: наблюдения 1990–1991 гг. Икар 109 (1), 79–101 (1994)

ADS
Статья

Google Scholar

А. Керестури, Д. Мёльманн, С. Берчи, Т. Ганти, А. Хорват, А. Кути, А. Сик, Э. Сатмари, Признаки явления локальной фильтрации, связанной с рассолом, в северном полушарии Марса. Икар 207 (1), 149–164 (2010)

ADS
Статья

Google Scholar

ЧАС.Х. Киффер, Ежегодные пунктированные CO ₂ ледяные плиты и струи на Марсе, в Вторая международная конференция по полярным исследованиям и исследованию Марса , т. 1 (2000), стр. 93

Google Scholar

Киффер, Холодные струи в полярных шапках Марса. J. Geophys. Res., Planets 112 (E8), E08005 (2007)

ADS
Статья

Google Scholar

ЧАС.Х. Киффер, П.Р. Кристенсен, Т. Titus, CO ₂ струй, образованных в результате сублимации под полупрозрачными плитами льда в сезонной южной полярной ледяной шапке Марса. Природа 442 (7104), 793–796 (2006)

ADS
Статья

Google Scholar

Р.Л. Кирк, Э. Ховингтон-Краус, Б. Реддинг, Д. Галушка, Т. Заяц, Б.А. Арчинал, Л.А. Содерблом, Дж. М. Барретт, Топографирование с высоким разрешением мест посадки кандидатов на MER с помощью узкоугольных изображений с орбитальной камеры Марса.J. Geophys. Res., Planets 108 (E12), 8088 (2003)

ADS
Статья

Google Scholar

Р.Л. Кирк, Э. Ховингтон-Краус, М.Р. Розиек, Дж.А. Андерсон, Б.А. Archinal, K.J. Беккер и др., Топографическое картирование Марса со сверхвысоким разрешением со стереоизображениями MRO HiRISE: метровые склоны предполагаемых мест посадки Феникса. J. Geophys. Res., Planets 113 (E3), E00A24 (2008)

Google Scholar

ГРАММ.Клингельхёфер, Р. Моррис, Б. Бернхардт, К. Шредер, Д. Родионов, П. Де Соуза и др., Ярозит и гематит на поверхности Меридиани на мессбауэровском спектрометре возможности. Наука 306 (5702), 1740–1745 (2004). Получено с http://www.jstor.org/stable/3839769

ADS
Статья

Google Scholar

ТУАЛЕТ. Кеппен, В. Гамильтон, Глобальное распределение, состав и содержание оливина на поверхности Марса по данным теплового инфракрасного излучения.J. Geophys. Res., Planets 113 (E5), E05001 (2008)

ADS
Статья

Google Scholar

К.Дж. Колб, А. МакИвен, Дж.Д. Пеллетье, Исследование механизмов внедрения потока оврагов с использованием уклонов вершин. Икар 208 , 132–142 (2010)

ADS
Статья

Google Scholar

С.П. Кунавес, М. Hecht, J. Kapit, R.К. Куинн, Д.К. Кэтлинг, Б.С. Кларк и др., Растворимый сульфат в марсианской почве на месте посадки Феникса. Geophys. Res. Lett. 37 (9), L09201 (2010)

ADS
Статья

Google Scholar

C.A. Лабен, Б.В. Брауэр, Eastman Kodak Company, Процесс повышения пространственного разрешения мультиспектральных изображений с помощью панорамирования резкости. Патент США 6011875 (2000).

Ю. Ланжевен, Ф.Пуле, Дж. П. Бибринг, Б. Гондет, Сульфаты в северной полярной области Марса, обнаруженные с помощью OMEGA / Mars express. Наука 307 (5715), 1584–1586 (2005)

ADS
Статья

Google Scholar

Р. Б. Лейтон, Британская Колумбия Мюррей, Поведение углекислого газа и других летучих веществ на Марсе. Наука 153 (3732), 136–144 (1966)

ADS
Статья

Google Scholar

М.Ч. Малин, К.С. Эджетт, Свидетельства недавней утечки грунтовых вод и поверхностного стока на Марсе. Science 288 , 2330–2335 (2000). DOI: 10.1126 / science.288.5475.2330

ADS
Статья

Google Scholar

M.C. Малин, К. Эджетт, глобальный исследователь Марса. Камера орбитального аппарата Марса: межпланетный круиз через основную миссию. J. Geophys. Res., Planets 106 (E10), 23429–23570 (2001)

ADS
Статья

Google Scholar

М.Ч. Малин, К.С. Эджетт, Л. Посиолова, С. Макколли, E.Z.N. Добреа, Современная скорость образования кратеров и современная овражная активность на Марсе. Наука 314 , 1573–1577 (2006)

ADS
Статья

Google Scholar

M.C. Малин, Дж. Ф. Белл III, Б.А. Кантор, М.А.Каплингер, В.М. Кальвин, Р. Клэнси, К. Эджетт, Л. Эдвардс, Р.М. Хаберле, П. Джеймс, С. Ли, M.A. Ravine, P.C. Томас, М.Дж. Вольф, Исследование с помощью контекстной камеры на борту марсианского разведывательного орбитального аппарата.J. Geophys. Res. 112 , E05S04 (2007)

ADS
Статья

Google Scholar

Н. Мангольд, Ф. Пуле, Дж. Ф. Мастард, Дж. П. Бибринг, Б. Гондет, Ю. Ланжевен, В. Ансан, П. Массон, К. Фассет, Дж. У. Хед, Х. Хоффманн, Минералогия региона Нилийских ямок с данными OMEGA / Mars express: 2. Водное изменение земной коры. J. Geophys. Res., Planets 112 (E8), E08S04 (2007)

Артикул

Google Scholar

П.Д. Мартин, П.С. Пинет, Р. Бэкон, А. Руссе, Ф. Беллах, Минералогия поверхности Марса от 0,8 до 1,05 мкм Спектро-изображения TIGER в формациях Terra Sirenum и Tharsis Montes. Планета. Космические науки. 44 (8), 859–888 (1996)

ADS
Статья

Google Scholar

Г.А. Марцо, А.Ф. Давила, Л.Л. Торнабене, Дж. М. Дом, А. Г. Фэйрен, К. Гросс, Т. Кнайсль, Дж. Л. Бишоп, Т. Руш, К. Маккей, Свидетельства гесперианского гидротермализма на Марсе, вызванного ударами.Икар 208 , 667 (2010)

ADS
Статья

Google Scholar

Т. Маурер, Как повысить резкость изображений с помощью метода панорамирования-Шмидта — рецепт, в Международном архиве фотограмметрии, дистанционного зондирования и пространственной информации , 1 (2013), стр. W1

Google Scholar

Т. МакКорд, Дж.А. Вестфаль, Марс: Узкополосная фотометрия областей поверхности от 0,3 до 2,5 микрон во время явления 1969 года. Astrophys. J. 168 , 141–153 (1971)

ADS
Статья

Google Scholar

Т. McCord, R.L. Huguenin, D. Mink, C.M. Питерс, Спектральная отражательная способность марсианских областей во время противостояния 1973 года: Фотометрия с фотоэлектрическим фильтром 0.33-I. IO pm. Икар 31 , 25–39 (1977)

ADS
Статья

Google Scholar

Т.Б. МакКорд, Р. Кларк, Р.Л. Хугенин, Марс: спектральное отражение в ближней инфракрасной области и влияние на композицию. J. Geophys. Res. 83 (Bll), 5433–5441 (1978)

ADS
Статья

Google Scholar

КАК. МакИвен, Л.А. Содерблом, Цветные изображения Ио с высоким разрешением, в журнале Lunar and Planetary Science XV (1984), стр. 529, Аннотация

Google Scholar

А.S. McEwen, E.M. Eliason, J.W. Бергстром, Н. Bridges, C.J. Hansen, W.A. Delamere, J.A. Грант, В. Гулик, К. Herkenhoff, L. Keszthelyi, R.L. Kirk, Научный эксперимент по визуализации изображений с высоким разрешением для разведывательного орбитального аппарата Марса (HiRISE). J. Geophys. Res., Planets 112 (E5), E05S02 (2007)

Артикул

Google Scholar

Л. Мурчи, Дж.Ф. Мастард, Б.Л. Эльманн, Р. Милликен, Дж.Л. Бишоп, Н.К. McKeown, E.Z.Ное Добреа, Ф.П. Seelos, D.L. Бучковски, С. Wiseman, R.E. Арвидсон, Дж. Дж. Рэй, Дж. Суэйзи, Р. Кларк, Д.Дж. Des Marais, A.S. МакИвен, Ж.-П. Бибринг, Синтез водной минералогии Марса после 1 марсианского года наблюдений с Марсианского разведывательного орбитального аппарата. J. Geophys. Res. 114 , E00D06 (2009)

ADS

Google Scholar

КАК. МакИвен, М.Е. Бэнкс, Н. Боуг, К. Беккер, А. Бойд, Дж. У. Бергстром, Р.А. Бейер, Э. Бортолини, Н. Бриджес, С. Бирн, Б. Касталия, Научный эксперимент по визуализации изображений с высоким разрешением (HiRISE) во время первичной научной фазы MRO (PSP). Икар 205 (1), 2–37 (2010)

ADS
Статья

Google Scholar

КАК. McEwen, L. Ojha, C.M. Дандас, С.С. Маттсон, С. Бирн, Дж. Дж. Рэй, С.С. Калл, С.Л. Мурчи, Н. Томас, В. Гулик, Сезонные потоки на теплых марсианских склонах. Наука 333 (6043), 740–743 (2011)

ADS
Статья

Google Scholar

А.С. МакИвен, К. Дандас, С.С. Маттсон, А.Д. Тойго, Л. Охха, Дж. Дж. Рэй, М. Хойнацки, С. Бирн, С.Л. Мурчи, Н. Томас, Повторяющиеся наклонные линии в экваториальных областях Марса. Nat. Geosci. 7 (1), 53–58 (2014)

ADS
Статья

Google Scholar

С.М. Макленнан, Р. Б. Андерсон, Дж. Ф. Белл, Дж. К. Бриджес, Ф. Калеф, Дж. Л. Кэмпбелл, Британская Колумбия. Кларк, С. Клегг, П. Конрад, А. Кузен, Д.Дж. Де Марэ, Элементная геохимия осадочных пород в заливе Йеллоунайф, кратер Гейла, Марс.Наука 343 (6169), 1244734 (2014). DOI: 10.1126 / science.1244734

Артикул

Google Scholar

H.Y. Максуин, Скалы Марса, издалека и вблизи. Метеорит. Планета. Sci. 37 (1), 7–25 (2002)

ADS
Статья

Google Scholar

Р.В. Моррис и др., Мессбауэровская минералогия горных пород, почвы и пыли в кратере Гусева, Марс: путешествие Духа через слабо измененный оливиновый базальт на равнинах и широко измененный базальт на холмах Колумбия.J. Geophys. Res. 111 , E02S13 (2006a). DOI: 10.1029 / 2005JE002584

Артикул

Google Scholar

Р.В. Моррис и др., Мессбауэровская минералогия горных пород, почвы и пыли на Меридиани Планум, Марс: Путешествие возможностей через обнаженные породы, богатые сульфатами, базальтовые песок и пыль, а также отложения гематита. J. Geophys. Res. 111 , E12S15 (2006b). DOI: 10.1029 / 2006JE002791

ADS
Статья

Google Scholar

М.J. Mumma, G.L. Villanueva, R.E. Новак, Т. Хевагама, Б. Бонев, М.А. ДиСанти и др., Сильное выделение метана на Марсе северным летом 2003 г. Science 323 (5917), 1041–1045 (2009)

ADS
Статья

Google Scholar

С. Мурчи, Р. Арвидсон, П. Бедини, К. Байссер, Дж. П. Бибринг, Дж. Бишоп, Дж. Болдт, П. Кавендер, Т. Чу, Р. Клэнси, Э. Дарлингтон, Компактный спектрометр для разведки изображений Марса (CRISM) на марсианском разведывательном орбитальном аппарате (MRO).J. Geophys. Res., Planets 112 (E5), E05S03 (2007)

Артикул

Google Scholar

Дж. Ф. Мастард, Ф. Пуле, Дж. У. Head, N. Mangold, J.P. Bibring, S.M. Пелки, К. Фассетт, Ю. Ланжевен, Дж. Нойкум, Минералогия региона Нилийских ямок с данными OMEGA / Mars express: 1. Древнее ударное таяние в бассейне Исидис и его последствия для перехода от ноахского к гесперидскому периоду. J. Geophys. Res., Planets 112 (E8), E08S03 (2007)

Артикул

Google Scholar

Дж.Ф. Мастард, С.Л. Мурчи, С. Пелки, Б. Эльманн, Р. Милликен, Дж. Грант, Дж. П. Бибринг, Ф. Пуле, Дж. Бишоп, Э. Добреа, Л. Роуч, Гидратированные силикатные минералы на Марсе, наблюдаемые с помощью прибора CRISM. Природа 454 (7202), 305–309 (2008)

ADS
Статья

Google Scholar

Дж. Ф. Мастард, Б. Л. Эльманн, С. Murchie, F. Poulet, N. Mangold, J.W. Хед, Дж. П. Бибринг, Л.Х. Роуч, Состав, морфология и стратиграфия коры Ноаха вокруг бассейна Исидиса. J. Geophys. Res., Planets 114 (E2), E00D12 (2009)

ADS

Google Scholar

Дж. Ф. Мастард, Д. Бити, Д. Басс, Марсоход Mars 2020 Science Rover: научные цели и концепция миссии, в AAS / Division for Planetary Sciences Meeting Abstracts , vol. 45 (2013)

Google Scholar

А.М. Нун, Л.Л. Торнабене, Г. Осинский, А. МакИвен, Морфологическое и структурное картирование центрального поднятия кратера Бетио, Thaumasia Planum, Марс, в Geological Society of America Special Papers , vol. 518 (2015), стр. 65–83.

Google Scholar

М.Э. Окерт-Белл, Дж. Ф. Белл, Дж. Б. Поллак, К. П. Маккей, Ф. Забыть, Поглощающие и рассеивающие свойства марсианской пыли в солнечных длинах волн. J. Geophys.Res. 102 , 9039–9050 (1997). DOI: 10.1029 / 96JE03991

ADS
Статья

Google Scholar

Л. Охха, М. Вильгельм, С. Мурчи, А. МакИвен, Дж. Дж. Рэй, Дж. Хэнли, М. Массе, М. Хойнацки, Спектральные доказательства наличия гидратированных солей в повторяющихся склонах Марса. Nat. Geosci. 8 (11), 829–832 (2015)

ADS
Статья

Google Scholar

С.Х. Окубо, Л.Л. Торнабене, Н.Л. Ланца, Ограничения на механизмы роста овражных альковов в кратере Гаса, Марс, из двумерных оценок устойчивости скальных склонов. Икар 211 , 207–221 (2011)

ADS
Статья

Google Scholar

G.R. Осинский, Л.Л. Торнабене, Р.А. Скорбь, установка ударного выброса на планетах земной группы. Планета Земля. Sci. Lett. 310 (3), 167–181 (2011)

ADS
Статья

Google Scholar

М.М. Остерлоо, В. Гамильтон, Дж.Л. Бэндфилд, Т.Д. Глотч, А.М. Болдридж, П.Р. Кристенсен, Л.Л. Торнабене, Ф.С. Андерсон, Хлоридсодержащие материалы в южных высокогорьях Марса. Наука 319 (5870), 1651–1654 (2008)

ADS
Статья

Google Scholar

М.М. Остерлоо, Ф. Андерсон, В. Гамильтон, Б. Хайнек, Геологический контекст предполагаемых хлоридсодержащих материалов на Марсе. J. Geophys. Res., Planets 115 (E10), E10012 (2010)

ADS
Статья

Google Scholar

С.Оз, М. Шарма, У оливина, будет газ: серпентинизация и абиогенное производство метана на Марсе. Geophys. Res. Lett. 32 (10), L10203 (2005)

ADS
Статья

Google Scholar

М. Пайола, С. Россато, Э. Баратти, К. Мангили, Ф. Манкарелла, К. Макбрайд, М. Корадини, Гидрологическая система Симуд – Тиу Валлес: мультидисциплинарное исследование возможного участка для будущего исследования Марса на месте . Икар 268 , 355–381 (2016a)

ADS
Статья

Google Scholar

М.Пайола, С. Россато, Дж. Картер, Э. Баратти, Р. Поццобон, М.С. Эркулиани и др., Бассейн Эридания: дно древнего палеозерья как следующая площадка для посадки марсохода Mars 2020. Икар 275 , 163–182 (2016b)

ADS
Статья

Google Scholar

М. Пайола, С. Россато, Э. Баратти, Р. Поццобон, К. Квантин, Дж. Картер, П. Толлот, Обилие валунов и частотно-размерные распределения на Oxia Planum-Mars: научное значение для марсохода ESA ExoMars 2020 года.Icarus (2017a), doi: 10.1016 / j.icarus.2017.05.011, в печати

М. Пайола, Э. Симиони, А. Луккетти, К. Ре, Г. Кремонезе, Н. Томас, А. Поммерол, Л. Торнабене (команда CaSSIS), Уточнение границы между синими / красными спектральными единицами Фобоса с помощью Изображения ExoMars-CaSSIS, в European Planetary Science Congress 2017 , vol. 11 (2017b), EPSC2017-68-1

Google Scholar

К.Паскуон, Дж. Гаргани, М. Массе, С.Дж. Конвей, Современное образование и сезонная эволюция линейных оврагов дюн на Марсе. Икар 274 , 195–210 (2016). DOI: 10.1016 / j.icarus.2016.03.024

ADS
Статья

Google Scholar

С.М. Пелки, Дж.Ф. Мастард, С. Мурчи, Р. Клэнси, М. Вольф, М. Смит, Р. Милликен, Дж. П. Бибринг, А. Гендрин, Ф. Пуле, Ю. Ланжевен, мультиспектральные сводные продукты CRISM: Параметризация минерального разнообразия на Марсе по отражательной способности.J. Geophys. Res., Planets 112 (E8), E08S14 (2007)

Артикул

Google Scholar

К. Пилоргет, Ф. Забыть, Образование оврагов на Марсе из-за селей, вызванных сублимацией CO ₂. Nat. Geosci. 9 (1), 65–69 (2016)

ADS
Статья

Google Scholar

С. Пикё, С. Бирн, М.И. Ричардсон, Сублимация южной сезонной ледяной шапки Марса CO ₂ и образование пауков.J. Geophys. Res., Planets 108 (E8), 5084 (2003)

ADS
Статья

Google Scholar

Planetary Data System (PDS), Geosciences Node, Spectral Library: http://speclib.rsl.wustl.edu/, по состоянию на 2017 г.

А. Поммерол, Н. Томас, В. Ролофф, Л. Л. Торнабене, К. Кодилл, Л. Гамбикорти, В. Да Деппо, Р. Зите, К. Дж. Хансен, А.С. МакИвен, Г. Кремонезе, Система формирования цветных и стереофонических изображений поверхности (CaSSIS) на борту ExoMars TGO: ожидаемые характеристики и новые возможности для изучения сезонных процессов на высоких широтах, в Шестая международная конференция по полярным исследованиям и исследованию Марса , т.1926 (2016), стр. 6057

Google Scholar

К. Квантин, Дж. Флахо, Х. Кленет, П. Аллеманд, П. Томас, Состав и структура недр в окрестностях Валлес Маринер, выявленные центральными поднятиями ударных кратеров. Икар 221 (1), 436–452 (2012)

ADS
Статья

Google Scholar

К. Квантин, Дж.Картер, П. Толлот, Дж. Бройер, Дж. Дэвис, П. Грингрод, М. Пайола, Э. Баррати, С. Россато, П. Аллеманд, Б. Бултель, К. Лейрат, Дж. Фернандо, А. Оди, Oxia Planum — Место посадки для ExoMars 2018, в 47-я Конференция по изучению Луны и планет , т. 47 (2016), стр. 2863

Google Scholar

J. Raack, D. Reiss, T. Appéré, M. Vincendon, O. Ruesch, H. Hiesinger, Современная сезонная активность оврагов в южной полярной яме (Sisyphi Cavi) на Марсе.Икар 251 , 226–243 (2015). DOI: 10.1016 / j.icarus.2014.03.040

ADS
Статья

Google Scholar

Д. Рейсс, Р. Яуманн, Последние селевые потоки на Марсе: сезонные наблюдения за дюнным полем кратера Рассела. Geophys. Res. Lett. 30 (6), 1321 (2003)

ADS
Статья

Google Scholar

РС. Райс, Дж.F.I. BellI, С. Гупта, Н.Х. Уорнер, К. Годдард, Р. Б. Андерсон, Подробная геологическая характеристика кратера Эберсвальде. Mars Int. J. Mars Sci. Explor. 8 , 15 (2013)

ADS

Google Scholar

Р. Ридер, Р. Геллерт, Р. Андерсон, Дж. Брюкнер, Б. Кларк, Г. Дрейбус и др., Химия горных пород и почв в Меридиани планум по данным рентгеновского спектрометра альфа-частиц. Наука 306 (5702), 1746–1749 (2004).Получено с http://www.jstor.org/stable/3839770.

ADS
Статья

Google Scholar

L.H. Roach, J.F. Mustard, S.L. Murchie, J.P. Bibring, F. Forget, K.W. Льюис, О. Ахаронсон, М. Винсендон, Дж. Л. Бишоп, Проверка свидетельств недавнего изменения состояния гидратации сульфатов на Марсе. J. Geophys. Res., Planets 114 (E2), E00D02 (2009)

Google Scholar

В.Ролофф и др., Эксплуатационные характеристики и калибровка орбитального прибора ExoMars CaSSIS imager на земле. Космические науки. Ред. 212 , 1871–1896 (2017)

ADS
Статья

Google Scholar

S.C. Schon, J.W. Хед, ударный кратер Гаса, Марс: очень молодые овраги образовались в результате столкновения с зависящей от широты мантией и покрытыми обломками ледниковыми отложениями? Икар 218 , 459–477 (2012). DOI: 10.1016 / j.icarus.2012.01.002

ADS
Статья

Google Scholar

Н. Шоргхофер, К.С. Эджетт, Сезонные заморозки на низких широтах Марса. Икар 180 (2), 321–334 (2006)

ADS
Статья

Google Scholar

F.P. Seelos, S.L. Мурчи, Д.К. Хамм, О.С. Барнуэн, Ф. Морган, Х.В. Тейлор, К. Хэш (группа CRISM), Обновление продуктов для обработки и анализа данных CRISM — калибровка, коррекция и визуализация, в Тезисы научной конференции Лунного и планетарного института , том.42 (2011a), стр. 1438

Google Scholar

F.P. Seelos, S.L. Мурчи, А. Макговерн, М. Милаццо, К. Херкенхофф, Корреляционная спектроскопия CRISM / HiRISE, в AGU Fall Meeting Abstracts , vol. 23 (2011b), стр. 1714 г.

Google Scholar

F.P. Зилос, М.Ф. Морган, Х.В. Тейлор, С. Мурчи, Д.К. Хамм, К.Д. Зилос, О. Барнуэн, К.Э. Вивиано (группа CRISM), Планируемые целевые сокращенные записи данных (MTRDR) карты CRISM — продукты данных для анализа и визуализации высокого уровня, в Planetary Data: A Workshop for Users and Software Developer, vol. Открытый отчет 2014–1056 (USGS, Flagstaff, 2012), стр. 159–162

Google Scholar

К.Д. Seelos, F.P. Seelos, C.E. Viviano-Beck, S.L. Мурчи, Р. Арвидсон, Б. Эльманн, А.А. Fraeman, Минералогия места посадки MSL Curiosity в кратере Гейла, по наблюдениям MRO / CRISM.Geophys. Res. Lett. 41 , 4880–4887 (2014). DOI: 10.1002 / 2014GL060310

ADS
Статья

Google Scholar

F.P. Зилос, К.Е.Вивиано-Бек, М.Ф. Морган, Дж. Ромео, Дж. Дж. Айелло, С. Murchie, Наборы продуктов CRISM для гиперспектрального целевого наблюдения PDS — TER и MTRDR , vol. 47 (2016), стр. 1783 г.

Google Scholar

С.Сильвестро, Д.А. Ваз, Л. Фентон, П. Гейсслер, Активные эоловые процессы на Марсе: региональное исследование в Аравии и на Меридиани Террэ. Geophys. Res. Lett. 38 (20), L20201 (2011)

ADS
Статья

Google Scholar

Зингер Р. Кларк, Т. МакКорд, Дж. Б. Адамс, Р. Л. Хугенин, Состав поверхности Марса по данным спектроскопии отражения — Резюме. J. Geophys. Res. 84 , 8415 (1979)

ADS
Статья

Google Scholar

С.Сильвестро, Д.А. Ваз, Р. Юинг, А.П. Росси, Л.К. Фентон, Т. Майклс, Дж. Флахо, П.Е. Гайсслер, Широко распространенная эоловая активность вдоль маршрута марсохода Curiosity в кратере Гейла на Марсе. Геология 41 (4), 483–486 (2013)

ADS
Статья

Google Scholar

J.R. Skok, J.F. Mustard, L.L. Tornabene, C. Pan, D. Rogers, S.L. Мурчи, Спектроскопический анализ центральных пиков марсианского кратера: Формирование древней коры.J. Geophys. Res., Planets 117 (E11), E00J18 (2012)

ADS
Статья

Google Scholar

D.E. Смит, М. Зубер, Г.А. Нойман, Сезонные колебания высоты снежного покрова на Марсе. Наука 294 (5549), 2141–2146 (2001)

ADS
Статья

Google Scholar

В.З. Солнце, Р. Милликен, Геология и минералогия кратера Ричи, Марс: свидетельства образования постноховой глины.J. Geophys. Res., Planets 119 (4), 810–836 (2014)

ADS
Статья

Google Scholar

В.З. Солнце, Р. Милликен, Древнее и недавнее образование глины на Марсе, выявленное в результате глобального исследования водных минералов в центральных пиках кратеров. J. Geophys. Res., Planets 120 (12), 2293–2332 (2015).

ADS
Статья

Google Scholar

Н.Томас и др., Система формирования цветных и стереофонических изображений поверхности (CaSSIS) для орбитального аппарата ExoMars Trace Gas Orbiter. Космические науки. Ред. 212 , 1897–1944 (2017)

ADS
Статья

Google Scholar

L.L. Tornabene, J.E. Moersch, H.Y. Максуин, В. Гамильтон, Дж.Л. Пиатек, П.Р. Кристенсен, Литологические единицы бассейна Исидис, открытые на поверхности и в кратерах, составленные на основе совместного анализа продуктов данных, полученных с помощью THEMIS и TES.J. Geophys. Res., Planets 113 (E10), E10001 (2008)

ADS
Статья

Google Scholar

Торнабене Л. Осинский, Н. Барлоу, В.Дж. Брей, К. Кодилл, Б. Д’Ост, Н. Динг, Р. Хопкинс, А.М. Nuhn, A. Mayne, A.S. МакИвен, в статье Характеристики центральных поднятий в масштабе от метра до декаметра, обнаруженные с орбитального аппарата разведки Марса. LPI Contributions (2015), стр. 1861, стр. 1043

Google Scholar

С.Туляков, А. Иванов, Н. Томас, В. Ролофф, А. Поммерол, Г. Кремонезе, Т. Вейгель, Ф. Флёре, Геометрическая калибровка системы цветного и стереоскопического изображения поверхности орбитального аппарата ЕКА. Электронные отпечатки ArXiv (2017). 1707.00606

К. Унсалан, К.Л. Бойер, Система для обнаружения домов и сетей жилых улиц на мультиспектральных спутниковых изображениях, в Труды 17-й Международной конференции по распознаванию образов (ICPR04) , т. 3 (2004)

Google Scholar

Дж.Ваго, О. Витасс, Х. Сведхем, П. Баглиони, А. Хальдеманн, Дж. Джанфиглио, Т. Бланквер, Д. Маккой, Р. де Гроот, программа ESA ExoMars: следующий шаг в исследовании Марса. Sol. Syst. Res. 49 , 518–528 (2015)

ADS
Статья

Google Scholar

J.L. Vago, F. Westall, A.J. Коутс, Р. Яуманн, О. Кораблев, В. Чиарлетти, И. Митрофанов, Дж. Л. Джоссет, М. Де Санктис, Дж. П. Бибринг, Ф. Рулл, Обитаемость на раннем Марсе и поиск биосигнатур с помощью ExoMars Rover.Астробиология 17 (6–7), 471–510 (2017)

ADS
Статья

Google Scholar

Г.Л.Вильянуэва, М.Дж. Мумма, Р.Э. Новак, Ю. Радева, Х. Кауфл, А. Сметте и др., Чуткий поиск органических веществ (CH ₄, CH ₃ OH, H ₂ CO, C ₂ H ₆, C ₂ H ₂, C ₂ H ₄), гидропероксил (HO ₂), соединения азота (N ₂ O, NH ₃, HCN) и разновидности хлора (HCl, CH ₃ Cl) на Марсе с использованием земли инфракрасная спектроскопия высокого разрешения.Икар 223 (1), 11–27 (2013)

ADS
Статья

Google Scholar

Винсендон М. Идентификация типов активности балок Марса, связанных с составом льда. J. Geophys. Res., Planets 120 , 1859–1879 (2015). DOI: 10.1002 / 2015JE004909

ADS
Статья

Google Scholar

C.E. Вивиано, J.E. Moersch, H.Я. Максуин, Последствия для ранней гидротермальной среды на Марсе через спектральные свидетельства реакций карбонизации и хлоритизации в районе Нили Фоссае. J. Geophys. Res., Planets 118 (9), 1858–1872 (2013)

ADS
Статья

Google Scholar

К.Е. Вивиано-Бек, Ф.П. Seelos, S.L. Мурчи, Э. Кан, К. Seelos, H.W. Тейлор, К. Тейлор, Б.Л. Эльманн, С. Уайзман, Дж.Ф. Мастард, М.Ф. Морган, Пересмотренные спектральные параметры CRISM и сводные продукты, основанные на обнаруженном в настоящее время минеральном разнообразии на Марсе. J. Geophys. Res., Planets 119 (6), 1403–1431 (2014).

ADS
Статья

Google Scholar

C.E. Вивиано-Бек, S.L. Мурчи, А. Бек, Дж.М.Дом, Составные и структурные ограничения геологической истории восточной части возвышенности Фарсида, Марс. Икар 284 , 43 (2017)

ADS
Статья

Google Scholar

С.Р. Вебстер, П. Р. Махаффи, С.К. Атрея, Г.Дж. Флеш, М.А.Мишна, П.Ю. Меслин и др., Обнаружение и изменчивость метана на Марсе в кратере Гейла. Наука 347 (6220), 415–417 (2015)

ADS
Статья

Google Scholar

Р.С. Уильямс-младший, Дж. Ферриньо, Атлас спутниковых снимков ледников мира (№ 1386). Геологическая служба США (1988)

М.Дж. Вольф, М.Д. Смит, Р.Т. Клэнси, Р. Арвидсон, М. Кахре, Ф. Зилос и др., Зависимость альбедо однократного рассеяния пылевого аэрозоля от длины волны, наблюдаемая с помощью компактного разведывательного спектрометра. J. Geophys. Res., Planets 114 (E2), E00D04 (2009)

Google Scholar

J.J. Рэй, Б. Эльманн, Геология возможных регионов марсианских источников метана. Планета. Космические науки. 59 (2), 196–202 (2011)

ADS
Статья

Google Scholar

Дж.Дж. Рэй, Б.Л. Эльманн, С. Сквайрес, Дж. Ф. Мастард, Р. Л. Кирк, Стратиграфия состава глинистых слоистых отложений в долине Моурт, Марс. Geophys. Res. Lett. 35 (12), L12202 (2008)

ADS
Статья

Google Scholar

J.J. Рэй, С. Murchie, J.L. Bishop, B.L. Эльманн, Р. Милликен, М. Вильгельм, К. Seelos, M. Chojnacki, Орбитальные свидетельства более широко распространенных карбонатсодержащих пород на Марсе.J. Geophys. Res., Planets 121 (4), 652–677 (2016).

ADS
Статья

Google Scholar

Г. Вульф, М. Poelchau, T. Kenkmann, Структурная асимметрия в марсианских ударных кратерах как индикатор траектории удара. Икар 220 (1), 194–204 (2012)

ADS
Статья

Google Scholar

М.Б. Вятт, Х.Y. McSween, Спектральные доказательства выветривания базальта как альтернативы андезиту в северных низинах Марса. Природа 417 (6886), 263–266 (2002)

ADS
Статья

Google Scholar

R.W. Zurek, S.E. Смрекар, Обзор научной миссии Mars Reconnaissance Orbiter (MRO). J. Geophys. Res., Planets 112 (E5), E05S01 (2007)

Google Scholar

Р.W. Zurek, A. Chicarro, M.A. Allen, J.L. Bertaux, R.T. Клэнси, Ф. Даерден и др., Оценка концепции миссии 2016 года: поиск газовых примесей в атмосфере Марса. Планета. Космические науки. 59 (2), 284–291 (2011)

ADS
Статья

Google Scholar

Вес и количество газосиликатных блоков в поддоне

Количество штук газосиликата

Сколько кубов в поддоне?

Как определить вес?

Как рассчитать количество поддонов?

Газобетон Стоунлайт, количество газобетона в кубе, в паллете, в метре квадратном

СКОЛЬКО ПОДДОНОВ МОЖНО ПОГРУЗИТЬ НА МАШИНУ?

Характеристики газобетона ГРАС — размер, вес, цена — ДСК ГРАС

Достоинства газобетона автоклавного твердения

Ключевые характеристики

Покупать стройматериалы у нас легко и удобно

Газосиликатные блоки Красносельскстройматериалы в Бресте

Блоки перегородочные |

Сделать заказ можно по телефонам:

У нас можно купить блоки перегородочные из газосиликата :

Преимущества возведения перегородочных стен из газосиликатных блоков:

Вместо газосиликатных блоков — головная боль

Сколько кубов в поддоне газосиликата

Расчет количества вместимости пеноблоков на поддонах

Доставка и оплата:

Цены на газосиликатные блоки, стоимость

Cколько в поддоне газобетонных блоков

Характеристики газобетона влияющие на вес и количество

Embodied Carbon — обзор

12.4.2 ЭЭ и углеродный след камня

(PDF) Прочность, проницаемость и растрескивание при усадке микрокремнезема и метакаолиновых бетонов

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Что сохраняется в файле cookie?

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Что сохраняется в файле cookie?

Добавить комментарий Отменить ответ